Справа №534/3576/25
Провадження №2/534/1488/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О., 
учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

(1) Стислий виклад позиції позивача 
1. ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за договором позики №27/225115846 від 23.06.2021 у сумі 33 200,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №27/225115846, який підписаний відповідачем власноруч, на підставі вказаного договору відповідачеві надано готівкою кредит у сумі 4 000,00 грн, строком на 365 днів. 
1.2. 28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №28122023, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників, у томі числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №27/225115846 від 23.06.2021.
1.3. 17.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №17-04/ФК-25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників, у томі числі, до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №27/225115846 від 23.06.2021.
1.4. 25.08.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено договір факторингу №25-08/ФК-25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників, у томі числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №27/225115846 від 23.06.2021.
1.5. Зазначає. що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість у сумі 33 200,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за кредитом, 28 080,00 грн – заборгованість за відсотками, 1 120,00 грн - заборгованість за комісією. Позивач, посилаючись на порушення прав та інтересів, просить позов задовольнити повністю.
2. Відповідач правом відзиву на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 16.02.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
4. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
5. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
6. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. 
7. 29.04.2026 у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляду цієї справи.
8. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України).
(3) Встановлені Судом обставини
9. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 23.06.2021 між первісним кредитором ТОВ «Партнер Фінанс» (далі також - первісний кредитор) та відповідачем – ОСОБА_1 укладено договір позики №27/225115846, який підписаний останнім власноруч.
10. Згідно пункту 1.1 Договору, на підставі цього Договору Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (надалі також - Позика або сума Позики) у розмірі встановленому цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути суму Позики Позикодавцю та сплатити Проценти, а також інші платежі за Договором у порядку та строки передбачені цим Договором, зокрема Графіком платежів.
11. Сума Позики становить 4000.00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) та надається Позичальнику без додаткового забезпечення та залучення супутніх послуг третіх осіб (пункт 1.2 Договору).
12. Відповідно до пункту 1.4 Договору, строк, на який надається позика становить 365 днів. Позика надається Позичальнику на умовах із поверненням суми Позики в кінці строку користування позикою.
13. Згідно пункту 1.5 Договору, комісія за видачу Позики складає 28% (двадцять вісім процентів) від суми Позики, що становить 1120.00 грн (одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок) і підлягає сплаті у строк передбачений Графіком платежів.
14. Пунктом 2.1 Договору, визначено, що позичальник повинен сплачувати Позикодавцю Проценти за Договором за фіксованою ставкою 2% (два проценти) від суми позики (залишку суми Позики) за кожен день користування Позикою в межах строку передбаченого п. 1.4. та п. 2.2. Договору у порядку, розмірі та строки встановлені в Графіку платежів, що у загальному розмірі становить 28080 грн (двадцять вісім тисяч вісімдесят гривень 00 копійок).
15. Згідно пункту 3.1 Договору, позикодавець надає Позику шляхом передачі готівкових коштів Позичальнику.
16. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що він отримав від Позикодавця суму Позики у повному обсязі у дату підписання цього Договору. Позичальник повертає суму Позики, а також здійснює оплату інших платежів за Договором, шляхом внесення готівкових коштів у касу Позикодавця або на банківський рахунок Позикодавця (пункт 3.2-3.3 Договору).
17. Відомості про передачу первісним кредитором, - ТОВ «Партнер Фінанс», позичальнику готівки, передбаченої договором, у матеріалах справи відсутні.
18. 28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №28122023, за умовами якого останній набуває права грошової вимоги до боржників, у томі числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №27/225115846 від 23.06.2021.
19. 17.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №17-04/ФК-25, за умовами якого останній набуває права грошової вимоги до боржників, у томі числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №27/225115846 від 23.06.2021.
20. 25.08.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено договір факторингу №25-08/ФК-25, за умовами якого останній набуває права грошової вимоги до боржників, у томі числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №27/225115846 від 23.06.2021.
21. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за договором позики №27/225115846 від 28.06.2021 складає 33 200,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом, 28 080,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 1 120,00 – грн заборгованість за комісією.
(4) Норми права
22. З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню такі питання:
по-перше, щодо укладення договору позики між первісним кредитором та відповідачем;
по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та від кожного попереднього до наступного кредитора за договорами факторингу, тобто набуття позивачем права вимоги до відповідача на стягнення заборгованості за основним договором (договором позики).
23. До спірних правовідносин належать застосуванню:
- норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин задоговором позики/кредитним договором;
- норми глави 47 цього Кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.
24. Відповідно до частини 1 статті 1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
25. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (стаття 1047 ЦК України).
26. Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
30 Отже договір позики є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.
31. Тож, обов`язковою умовою укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору має бути доведення сукупності таких фактів як: досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов позики; передання позикодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом договору.
32. З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто передачі готівкових коштів первісним кредитором за договором позики, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
33. Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
34. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні врегульовані частиною першою статті 512 ЦК України, згідно з вимогами якої кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
35. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
36. Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
37. Одним з видів договору відступлення права вимоги є договір факторингу.
38. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
39. Наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави (стаття 1083 ЦК України).
40. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
41. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
42. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
43. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
(5) Оцінка Суду.
44. Суд застосував означені норми права, оцінив наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірність, достатності, дійшов таких висновків.
45. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
46. Однак суд доходить висновку про безпідставність цих вимог з огляду на недоведеність позивачем факту надання первісним кредитором відповідачеві грошових коштів.
47. Дійшовши цього висновку, суд зазначає, що 23.06.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №27/225115846, згідно з умовами якого позикодавець зобов`язався на умовах визначених цим Договором надати позичальнику грошові кошти у визначеній сумі, шляхом передачі готівкових коштів.
48. Матеріали справи не містять доказів, що відповідають вимогам про належність та допустимість, передачі готівкових коштів ТОВ «Партнер Фінанс» відповідачеві, як це визначено в пункті 3.1 Договору. 
49. З огляду на вимоги статті 78 ЦПК України, підписання відповідачем договору позики №27/225115846 не підтверджує надання первісним кредитором відповідачеві грошових коштів, про які зазначено в позові. 
50. Суд зазначає, що за своєю правовою природою основний договір є реальним договором, тож вважається укладеним із моменту передачі позикодавцем позичальникові грошових коштів.
51. У постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 Верховний Суд зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.
52. Звавжаючи, що позикодавець є юридичною особа, що надає фінансові послуги, належними доказами, які можуть підтвердити наявність заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
53. У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:
1)назву документа (форми);
2)дату складання;
3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;
4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;
5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;
6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
54. Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку.
55. Наголошую, що наданий позивачем договір та розрахунок заборгованості за ним, не є належними та допустимими доказами передачі готівкових коштів первісним кредитором відповідачеві за цим договором та наявності заборгованості за ним.
Не підтверджує передачу готівки й умова в основному договорі (див. пункт 16 цього рішення), позаяк умова в договорі не містить тих обов`язкових реквізитів, що притаманні первинному документу про передачу грошових коштів.
56. Тож суд висновує, що позивачем не доведено передачі первісним кредитором відповідачеві грошових коштів за договором №27/225115846 від 23.06.2021.
57. У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про надання або витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.
58. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
59. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.
60. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
61. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.
62. Керуючись ст ст. 12,13,81,89 263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування позивача:	Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс», ЄДРПОУ 45714110, адреса: 04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503.   	
Повне ім`я відповідача:	ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .	

Суддя Марина МАЛЮК