30.04.2026
Справа № 696/790/25
Провадження № 1-кп/696/41/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янка судове провадження в рамках кримінального провадження, внесеного 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255350000081, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має базову середню освіту, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В
12.04.2019, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у робочий час державної установи у приміщенні Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 5 с. Косарі Черкаської області, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме державними грошовими коштами у формі державної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення вимог ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до якої жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала i не перебуває зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає, виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, звернулась із письмовою заявою від 12.04.2019 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» (затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015 зразка) до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації з метою призначення й державної допомоги на дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як одинокій матері, в яку умисно внесла неправдиві відомості, зазначивши. шо вона не проживає з особою, від якої має дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча фактично проживала з біологічним батьком ОСОБА_9 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховували дітей, тобто фактично перебувала у шлюбних відносинах, тим самим застосувавши обман, внаслідок чого на основі вказаної заяви, яка стала підставою для призначення та виплати їй державної допомоги як одинокій матері за період часу із 01.04.2019 по 30.09.2019, шляхом шахрайства, незаконно заволоділа державними грошовими коштами в сумі 7221,68 грн, спричинивши державі в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму.
В подальшому вона ж, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок державних грошових коштів у формі державної допомоги на дітей одиноким матерям, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме державними грошовими коштами у формі державної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення вимог ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з робочий дітьми». 10.10.2019, 26.05.2020, 02.10.2020, 23.11.2022, 15.11.2023. перебуваючи у робочий час державної установи (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), а саме у приміщенні Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 5, с. Косарі Черкаської області, звернулась із повторними письмовими заявами відповідно від 10.10.2019, 26.05.2020, 02.10.2020, 23.11.2022, 15.11.2023 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» (затверджених наказами Міністерства соціальної політики України зразків) до органу соціального захисту населення з метою призначення їй державної допомоги на дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як одинокій матері, в яку умисно внесла неправдиві відомості, зазначивши, що вона не проживає з особою, від якої має дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча фактично проживала з біологічним батьком ОСОБА_9 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вони вели спільне господарство, тобто фактично перебувала у шлюбних відносинах, тим самим застосувавши обман, внаслідок чого на основі вказаних заяв, які стали підставою для призначення та виплати їй державної допомоги як одинокій матері за період часу із 01.10.2019 по 31.12.2024 шляхом шахрайства, незаконно заволоділа державними грошовими коштами в сумі 79048,98 грн, спричинивши державі в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму. 
Всього вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила збитків державі в особі Управління соціального захисту Черкаської районної державної Черкаської області на загальну суму 86270,66 грн.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнала повністю, від дачі показань відмовилася.
Щодо позовних вимог Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області у сумі зазначила на розсуд суду.
Представник потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява щодо підтримання зміненого обвинувачення.
Прокурор підтримала обвинувачення, зазначивши, що інкриміноване протиправне діяння, згідно зміненого обвинувального акту, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 , про що доведено в ході слухання справи. 
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_12 , старостою Косарського старостинського округу, яка підтвердила, що обвинувачена неодноразово зверталася до старостату з метою отримання довідок про зареєстрованих в належному ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності будинку для оформлення соціальної допомоги. Водночас вказала, що після вилучення у ОСОБА_4 дітей через вживання алкогольних напоїв та відсутність останньої вдома, дітей забрав ОСОБА_9 , який є батьком дітей;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який вказав, що проживав разом з обвинуваченою з 2009 року однією сім`єю, матеріально забезпечував дітей та є біологічним батьком трьох дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зараз діти, разом із старшим сином обвинуваченої, проживають з ним. Інформацією, чи отримувала ОСОБА_4 якісь виплати від держави не володіє;
- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , сестер обвинуваченої, які вказали, що їм не відомо чи отримувала остання якісь виплати від держави. Щодо спільного проживання обвинуваченої з ОСОБА_9 зазначили, що вони дійсно періодично проживали як одна сім`я та переконані, що останній є батьком дітей;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , секретаря сільської ради у період 2015-2020 років, яка підтвердила, що обвинувачена оформляла документи для отримання допомоги, та вказала, що брала участь під час обстеження умов проживання ОСОБА_4 , під час якого було встановлено, що остання проживає разом з дітьми сама;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , директора Косарського ліцею, яка вказала, що четверо дітей ОСОБА_4 відвідували вказаний навчальний заклад, мають прізвище матері. Батьком дітей, ймовірно, є ОСОБА_9 , однак останній часто перебував на заробітках, тому вихованням дітей займалася більше мати;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , працівника Пенсійного фонду України, яка вказала, що ОСОБА_4 дійсно зверталася з метою отримання державної допомоги на дітей як одинока матір. Пояснила, що працює виключно з отриманими документами, без спілкування з заявником, і відповідно до поданих документів ОСОБА_4 дійсно мала право на отримання такої допомоги.
- показаннями свідка ОСОБА_18 , діловода Косарського старостинського округу, який підтвердив, що обвинувачена зверталася для отримання допомоги як одинока мати та по малозабезпеченості. Йому не відомо чи проживала обвинувачена з кимось коли оформляла документи для отримання допомоги;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , сусіда обвинуваченої, який вказав що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проживали разом як одна сім`я. У обвинуваченої є старший син, про його батька свідку нічого не відомо. Зазначив, що наразі діти проживають з батьком – ОСОБА_9 ;
- листом Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 10.04.2025 №727/01-07 про отримання ОСОБА_4 допомоги на дітей одиноким матерям з 01.05.2007 по 31.01.2024, допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях з 01.04.2019 по 31.05.2022, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.05.2010 по 31.01.2024;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2025 та протоколом огляду предмета від 17.04.2025, відповідно до яких було отримано доступ та оглянуто особову справу отримувача соціальної допомоги ОСОБА_4 , яка отримувала допомогу з 01.05.2007 по 31.01.2024;
- заявами ОСОБА_4 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 12.04.2019, 10.10.2019, 26.05.2020, 02.10.2020, 23.11.2022, 15.11.2023 та відповідними їм рішеннями про призначення допомоги від 18.04.2019, 11.10.2019, 03.06.2020, 02.12.2020, 21.12.2022, 20.06.2023, 11.12.2023, 12.12.2023;
- протоколом огляду місця події від 24.04.2025 з відеозаписом до нього;
- копіями особових справ №№ В-145, В-146, В-147, які спочатку були заведені на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та в подальшому прізвище дітей змінене на «Вайда»;
- випискою АТ КБ «ПриватБанк» по належній ОСОБА_4 картці № НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00007378447 від 30.07.2014, на які здійснювалися виплати, зокрема зарахування соціальної допомоги у період з 08.05.2019 по 09.07.2019, та виплати Соціального фонду, соц. виплати за період з 09.08.2019 по 06.12.2024;
- довідками КП «ЧООБТІ» від 09.05.2025 №35, виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 21.05.2025 №72, інформаційною довідкою з ДРРП №42509393 від 12.05.2025, відповідно до яких будинок, у якому проживала ОСОБА_4 разом з дітьми, на праві спільної часткової власності по частки належить обвинуваченій та ОСОБА_9 ;
- рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.12.2024, яким ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав. При цьому, до участі у справі як третя особа був залучений ОСОБА_9 як батько дітей;
- повідомленням Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.04.2025 №800/01-07 про отримання ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей одиноким матерям;
- відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.05.2025 №71, відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 (т. 2 а.с.127);
- свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №05, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 (т. 2 а.с.128);
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно, на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №07, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 (т. 2 а.с.129);
- довідкою Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.05.2025 №930/01-07;
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.
Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 .
Відтак суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) доведена наведеними вище доказами та поза усяким сумнівом підтверджено, що обвинувачена ОСОБА_4 , фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з батьком свого сина ОСОБА_9 , умисно внесла неправдиві відомості до письмових заяв від 12.04.2019, 10.10.2019, 26.05.2020, 02.10.2020, 23.11.2022, 15.11.2023 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» про те, що вона являється одинокою матір`ю та приховала таку інформацію і в подальшому про вказаний факт не повідомила уповноважених службових осіб Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, що в свою чергу призвело до незаконної виплати державної соціальної допомоги як одинокій матері у вигляді щомісячної допомоги на загальну суму 86270,66 грн, якими ОСОБА_4 з 01.04.2019 року до 31.12.2024 року заволоділа шляхом обману.
При цьому суд враховує, що суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України прямим є умисел, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Суд також звертає увагу, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Верховного Суду від 16.11.2020 неповідомлення (не зазначення) відомостей як спосіб отримання соціальних виплат (допомоги) є одним із різновидів обману, що характеризується документальною (письмовою) формою та проявляється через пасивну поведінку особи, котра не повідомляє обов`язкової за законом інформації (справа № 159/3357/18, провадження № 51- 2570кмо19).
Таким чином, визнання ОСОБА_4 вини в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами з достовірністю підтверджує, що остання, повідомивши неправдиві відомості про себе як матір-одиначку, отримала незаконні виплати державної соціальної допомоги на загальну суму 86270,66 грн, якими обвинувачена з 01.04.2019 року до 31.12.2024 заволоділа шляхом обману.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок, повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на те, що прокурор у судових дебатах доводила необхідність призначення покарання у виді штрафу, обвинувачена та її захисник підтримали позицію прокурора та просили призначити покарання у виді штрафу, який ОСОБА_4 зобов`язалася сплатити, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень у разі призначення їй за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу в межах передбаченої санкції. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не вбачається.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Потерпілою стороною Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 221911,21 грн.
Представником цивільного позивача була подана заява про розгляд справи без його участі, при цьому вказано, що позовні вимоги будуть підтримані органами прокуратури.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнена судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно-процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до змісту ст. 129 КПК України при вирішенні цивільного позову в кримінальному провадженні, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому, або залишає без розгляду.
Приймаючи рішення по заявленому цивільному позову суд прийшов до висновку, що його слід залишити без розгляду, посилаючись на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Прокурором 06.04.2026 було змінено обвинувачення у кримінальному провадженні, відповідно до якого протиправними діями ОСОБА_4 спричинила збитків державі в особі Управління соціального захисту Черкаської районної державної Черкаської області на загальну суму 86270,66 грн. 
За таких обставин, враховуючи, що від представника потерпілого не надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності та про підтримання цивільного позову повністю чи в частині, враховуючи зміни обвинувачення, суд дійшов висновку, що даний цивільний позов належить залишити без розгляду.
Залишення цивільного позову без розгляду, в даному випадку відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373,374,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Речові докази:
- особова справа ОСОБА_4 в трьох томах та виписка по банківському рахунку, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на суму 221 911 грн 21 коп – залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1