Номер провадження: 22-з/813/242/26 
Справа № 522/10690/23
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України
14.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 
заяву Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В»,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року,
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021 року по квітень 2023 року,
в с т а н о в и в:
У червні 2023 року ОК «Середньофонтанський 19-В» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 
Після уточнення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з червня 2021 року по липень 2023 року в загальному розмірі 17749 грн, яка складається з: опалення квартири 4760,70 грн; послуги з охорони будинку та прибудинкової території 3733 грн; технічного обслуговування та енергозабезпечення ліфтів 1171 грн; послуг по вивезенню твердих побутових відходів 599,9 грн; утримання будинку і прибудинкової території 2518,90 грн; користування холодною водою 131,40 грн; гарячою водою 164,40 грн; розподілу природного газу 1934,60 грн; заборгованість із надання послуг по утриманню котельні 2735,30 грн та просив вирішити питання розподілу судових витрат.
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОК «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усіх цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021 року по квітень 2023 року.
У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23398,13 грн, яка утворилася за період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року (включно); визнати незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги (опалення, утримання будинку і прибудинкової території, охорони, обслуговування ліфтів, вивезення побутових відходів, електропостачання, подачу холодної води, подачу гарячої води, транспортування газу, утримання котельні, встановлені ОК «Середньофонтанський 19-В» у період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року (включно).
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 27 березня 2024 року відмовив у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021 року по квітень 2023 року задовольнив частково. Визнав незаконним нарахування Обслуговуючим кооперативом «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі 17749 гривень, за період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року включно.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2026 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року в оскаржуваній частині позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9410,92 грн. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про нарахування заборгованості за комунальні послуги задоволено частково. Визнано незаконними нарахування Обслуговуючим кооперативом «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 у сумі 8338,28 грн.
До апеляційного суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про ухвалення додаткової постанови, в обґрунтування якої зазначено, що Одеський апеляційний суд 05.02.2026 року ухвалив постанову, проте судові витрати не було розподілено в порушення ст. 265 ЦПК України.
В заяві Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В» просить ухвалити додаткову постанову здійснити розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 3 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2026 року заяву Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2026 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
Колегія суддів, дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2358 від 10.05.2023 року.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021 року по квітень 2023 року подана у липні 2023 року. Зустрічна позовна заява містить дві немайнові вимоги.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 881250.
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 27 березня 2024, у задоволенні первісної позовної заяви відмовив. Зустрічну позовну заяву задовольнив частково, визнав незаконним нарахування Обслуговуючим кооперативом «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі 17749 гривень, за період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року включно.
Підпунктом 6. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У травні 2024 року Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В» звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОК «Середньофонтанський 19-В» задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.
Тобто, скаржник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за одну майнову вимогу первісного позову та одну немайнову вимогу зустрічного позову, з урахуванням задоволених вимог судовим першої інстанції, у розмірі 5636,4 грн (2684 х 150% + 1073,60 х 150%).
За подання апеляційної скарги Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В» сплатив судовий збір у розмірі 4026 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2802 від 01 травня 2024 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2026 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» задоволено частково. Позовну заяву за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 9410,92 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконними нарахування заборгованості у сумі 8338,28 грн.
Оскільки позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» задоволена на 53,02 %, тому підлягає компенсації за рахунок держави сплачений судовий збір за подання первісної позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3557,65 грн (2684 х 53.02% = 1423,06 + 4026 х 53,02% = 2134,59). 
Беручи до уваги, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскаржуваних зустрічних позовних вимог та з урахуванням часткового їх задоволення, то з Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1342 грн (805,20 грн (апеляційна інстанція) + 536,80 грн (перша інстанція).
Згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Таким чином, підлягає компенсації Обслуговуючому кооперативу «Середньофонтанський 19-В» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 2215,65 грн (3557,65 грн – 1342 грн).
Керуючись,ст.133, 141, 270,381 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», Одеський апеляційний суду складі колегії суддів
у х в а л и в:
Заяву Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткової постанови про здійснення розподілу судового збору задовольнити частково.
Компенсувати Обслуговуючому кооперативу «Середньофонтанський 19-В», ЄДРПОУ 33932926, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 2215,65 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Головуючий       В.А. Коновалова

Cудді        О.Ю. Карташов

М.В. Назарова