154/2443/26 
3/154/927/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного служби 1 категорії -перекладача групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245185 від 13.06.2026 року За результатами службової перевірки ЗНШ-НВОПК, полковником ОСОБА_2 щодо організації несення служби зміни прикордонних нарядів ПП «Володимир-Волинський» пункту контролю «Ізов» в ході перегляду відеоматеріалів виявлено, що інспектор прикордонної служби 1 категорії перекладача груп інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майстер- сержант ОСОБА_1 під час несення служби в період з 17.05.2026 по 18.05.2026 , залишила відеореєстратор без нагляду, чим порушила вимоги розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону «Про порядок використання нагрудних відеореєстраторів» №912-АГ від 11.05.2023, пп.14 п.6 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-18 КУпАП. 
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що в період несення служби з 17.05.2026 року по 18.05.2026 року, вона дійсно виконував наказ на охорону державного кордону будучи в прикордонному наряді у пункті пропуску "Володимир-Волинський" пункту контролю «Ізов», проте ніяких порушень не допускала, відереєстратор без нагляду не лишала. Зауважила , що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження вчинення нею даного адміністративного правопорушення. Крім того в протоколі вказано, що вона порушила вимоги розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону «Про порядок використання нагрудних відеореєстраторів» №912-АГ від 11.05.2023, який на даний час є недіючим .
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме за те, що вона  виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «СПнППР» в пункті контролю «Ізов», порушила правила несення прикордонної служби, що виразилось в залишенні відеореєстратора без нагляду. 
На підтвердження вказаних обставин до протоколу долучено лише витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 08.00 год 17.05.2026 по 20.00 год 17.05.2026 , з 20.00 год 17.05.2026 по 08.00 год 15.05.2026 року ОСОБА_1 перебувала у прикордонному наряді «СПнППР»,службова картка на ОСОБА_1 , характеристика та письмові пояснення , які є аналогічними тим, що вона надала в суді.
У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 , порушила правила несення служби, а саме залишила відеореєстратор без нагляду, зокрема матеріали службової перевірки, відеоматеріали, покази свідків.
ОСОБА_1 , як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді заперечувала обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245185, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження. 
Суд вважає необхідним також зауважити, що розпорядження №912-АГ від 11.05.2023 на яке робиться посилання у протоколі втратило свою чинність на підставі Наказу «Про порядок використання нагрудних відеореєстраторів» №1933-АГ від 20.06.2025. 
Оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного равопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай