Справа № 715/1939/26 
Провадження № 3/715/731/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004900 Е відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 27.05.2026 року о 23 год. 30 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Сучевенської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.
Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004901Е відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 27.05.2026 року о 23 год. 30 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме: стояти припинити рух, пред`явити документи, не виконав вимогу та вдався до втечі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколах, свою вину не визнав та вказав, що являється студентом, йому 20 років та він має право на законний виїзд за кордон. Зазначив, що підробляє таксистом. Так, 27.05.2026 року отримав виклик, згідно якого мав забрати людину з готелю «Корал», що знаходиться в м. Чернівці та доставити до с. Корчівці. Разом з тим, приїхавши на виклик біля готелю його затримали працівники прикордонної служби, а тому людину він не забрав. В подальшому його доставили до прикордонного загону де на нього склали дані протоколи. Просив суд закрити провадження по справі, оскільки жодних протиправних дій він не вчиняв, наміру на незаконний перетин кордону не мав. 
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно останнього внаслідок відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст.204-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної 764/25прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004900Е від 27.05.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 27.05.2026 року о 23 год. 30 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Сучевенської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м. до лінії державного кордону.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004901Е від 27.05.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 27.05.2026 року о 23 год. 30 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме: стояти припинити рух, пред`явити документи, не виконав вимогу та вдався до втечі.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколів про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 27 травня 2026 року складений інспектором прикордонної служби ОСОБА_3 , рапорт працівника прикордонної служби ОСОБА_4 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП складений інспектором прикордонної служби ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 .
Проте слід заначити, що у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що клієнта він так і не забрав, оскільки його затримали біля готелю «Корал» в м. Чернівці. 
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.
Слід зазначити, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є студентом, йому повних 20 років, він має право на перетин державного кордону України, при цьому до матеріалів справи не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративних правопорушень, а саме не додано пояснень свідків, фото або відеоматеріалів, тощо. Проте ОСОБА_1 у своїх поясненнях працівнику прикордонної служби, а також в судовому засіданні стверджував, що був затриманий в м. Чернівці біля готелю. 
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП. 
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.
На підставі ч. 2 ст. 185-10 та  ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 

Суддя: