Справа № 523/748/26
Провадження №2/523/2055/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"11" травня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі 
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, що спричинені вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,
Установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що спричинена вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та просив стягнути 166448 гривень 40 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2025 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 291/25-Тз/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
19.05.2025 року в м. Одеса, по вул. Академіка Заболотного - пр. Князя Володимира Великого, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу «MERCEDES- BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/9661/25 від 19.06.2025 р.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.
Відповідно до Рахунку-оферти № SKZ0002603/SKSF0002611 від 22.05.2025 р., наданого ТОВ «ЗС ГРУПП», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 склала 166448 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок вісім грн. 40 коп.).
У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.00944725-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 166448 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок вісім грн. 40 коп.) на підставі Рахунку-оферти № SKZ0002603/SKSF0002611 від 22.05.2025 р., наданого ТОВ «ЗС ГРУПП», що підтверджується платіжним дорученням № 62540992 від 06.06.2025 р.
Тим самим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» поніс збиток в розмірі 166448 грн. 40 коп.
Станом на дату ДТП, а саме 19.05.2025 року цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «MERCEDES-BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, а тому Позивач має право зворотної вимоги до відповідача.
11. 06.2025 р. з метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направило на адресу відповідача, досудову вимогу. Однак, жодних коштів від відповідача на рахунок позивача не надходило.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню кошти в розмірі 166448 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок вісім грн. 40 коп.).
Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 15 січня 2026 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 37,38).
Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином за останньою встановленою адресою реєстрації, (а.с. 41,46), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 47,48).
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав. 
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 47,48).
З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено, що 19.05.2025 року в м. Одеса, по вул. Академіка Заболотного - пр. Князя Володимира Великого, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу «MERCEDES- BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/9661/25 від 19.06.2025 р. (а.с. 17).
Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2025 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.
Рашіне, 11.04.2025 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 291/25-Тз/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.
Відповідно до Рахунку-оферти № SKZ0002603/SKSF0002611 від 22.05.2025 р., наданого ТОВ «ЗС ГРУПП», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 склала 166448 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок вісім грн. 40 коп.).
У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.00944725-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 166448 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок вісім грн. 40 коп.) на підставі Рахунку-оферти № SKZ0002603/SKSF0002611 від 22.05.2025 р., наданого ТОВ «ЗС ГРУПП», що підтверджується платіжним дорученням № 62540992 від 06.06.2025 р.
Тим самим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» поніс збиток в розмірі 166448 грн. 40 коп.
Станом на дату ДТП, а саме 19.05.2025 року цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «MERCEDES-BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, а тому Позивач має право зворотної вимоги до відповідача.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, що спричинені вчиненням дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в AT “OTP Банк”, код ЄДРПОУ 33908322, IBANUA543005280000026505601339688, 166448 гри. 40 коп. (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок вісім гри. 40 коп.), як відшкодування витрат, що спричинені вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в AT “OTP Банк”, код ЄДРПОУ 33908322, IBANUA543005280000026505601339688, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя