ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026	Справа № 910/15626/25	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія АСО" 
до Антимонопольного комітету України 
про визнання недійсним та скасування рішення в частині

Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників справи:
від позивача: Павлюк А.М.
від відповідача: Бабченко Ю.Ю.
В судовому засіданні 19.05.2026 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія АСО" (далі - ТОВ "БК АСО", позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ/Комітет, відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 № 16-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "БК АСО".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним та скасуванню в частині з підстав неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи та за відсутності належного підтвердження матеріалами справи висновку про узгодженість між відповідачами дій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
21.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому АМКУ проти позову заперечив, зазначив, що спірне рішення відповідає усім вимогам законодавства про захист економічної конкуренції, у той час як позивачем не було надано належних доказів на спростування обставин, зазначених АМКУ у спірному рішенні. Також вказав, що встановлені Комітетом обставини є достатніми для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
27.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній проти доводів відповідача заперечив, вважав їх безпідставними.
Також у позові позивач виклав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "ЮГ Строй Компані", розглянувши яке, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правовівідносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Отже, суд вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ЮГ Строй Компані", задоволення або відмова у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення, що стосується ТОВ "БК АСО", ніяким чином не може змінити обсяг прав та обов`язків ТОВ "ЮГ Строй Компані" у даній справі.
У підготовчому засіданні 03.02.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 19.05.2026 позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2025 Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було прийнято рішенням № 16-р/тк, яким, зокрема:
- визнано, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених Визирською сільською радою Лиманського району Одеської області на закупівлю: "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 51 Перекопської дивізії на ділянці від будинку № 57 до будинку № 63 с. Визирка Лиманського району Одеської області", відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2021-02-03-014156-a (далі - Торги 1) (пункт 1 резолютивної частини рішення № 16-р/тк);
- накладено на ТОВ "БК АСО" штраф у сумі 1 808 440 грн за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №16-р/тк (пункт 3 резолютивної частини рішення № 16-р/тк);
- визнано, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області на закупівлю: "ДСТУ Б Д.1.1 - 1:2013 - Реконструкція внутрішньо квартального проїзду від проспекту Миру до проспекту Григорівського десанту м. Южного Одеської області", відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2021-08-06-011153-а (далі - Торги 2) (пункт 4 резолютивної частини рішення №16-р/тк);
- накладено на ТОВ "Будівельна компанія АСО" штраф у сумі 2 063 573,00 грн за порушення, вказане у пункті 4 резолютивної частини рішення №16-р/тк (пункт 6 резолютивної частини рішення №16-р/тк);
- визнано, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області на закупівлю: "ДСТУ Б Д.1.1 - 1:2013 Реконструкція проїжджої частини дороги за ПК "Дружба" м. Южного Одеської області", відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2021-08-28-007454-a (далі - Торги 3) (пункт 7 резолютивної частини рішення №16-р/тк);
- накладено на ТОВ "Будівельна компанія АСО" штраф у сумі 2 053 622,00 грн за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини рішення №16-р/тк (пункт 9 резолютивної частини рішення №16-р/тк);
- визнано, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених Визирською сільською радою Одеського району Одеської області на закупівлю: "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в с. Любопіль Лиманського району Одеської області", відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2021-09-09-009604-C (далі - Торги 4) (пункт 10 резолютивної частини рішення);
- накладено на ТОВ "Будівельна компанія АСО" штраф у сумі 654 805,00 грн за порушення, вказане у пункті 10 резолютивної частини рішення №16-р/тк (пункт 12 резолютивної частини рішення №16-р/тк).
З вказаного рішення вбачається, що доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій між ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" (далі - відповідачі), які стосуються спотворення результатів торгів, грунтується на сукупності встановлених обставин у справі, а саме:
- наявність сталих господарських відносин ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" до, під час та після періоду проведення Торгів 1, 2, 3, 4, внаслідок наявності яких між ними усувається або відчутно зменшується взаємна невизначеність щодо їх поведінки під час участі в Торгах 1, 2, 3, 4, оскільки наявність господарських відносин відповідачів зумовлює виникнення в них певних зобов`язань щодо один одного та надає можливість обмінюватись інформацією та координувати свою діяльність.
Зокрема, встановлено, що листом ГУ ДПС в Одеській області від 07.07.2023 №10621/5/15-32-12-08-5 (вх. від 17.07.2023 №65-01/1307) надано реєстри відомостей щодо отриманих та виданих податкових накладних відповідачів з номенклатурою товарів (послуг) протягом періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021.
На підставі отриманої інформації АМК встановлено, що за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 під час здійснення господарських операцій ТОВ "Будівельна компанія АСО", яка виступає постачальником, були виписані покупцю - ТОВ "ЮГ Строй Компані" податкові накладні на загальну суму 7 242 918 грн (зокрема, у період проведення Торгів 1, 2, 3, 4).
Також на підставі отриманої від ГУ ДПС в Одеській області інформації встановлено, що за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 під час здійснення господарських операцій ТОВ "ЮГ Строй Компані", яке виступає постачальником, були виписані покупцю - ТОВ "Будівельна компанія АСО" податкові накладні на загальну суму 180 977,94 грн (зокрема, у період проведення Торгів 1, 2, 3, 4).
Листом ТОВ "ЮГ Строй Компані" від 17.01.2024 №0007 (вх. від 23.01.2024 №65-01/191) повідомлено, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" було укладено договори субпідряду:
- від 04.08.2020 №13У/20-0408-2020, строк дії договору до 31.12.2020; додатковою угодою від 28.12.2020 №1 строк дії договору продовжено до 31.12.2021; даний договір укладено відповідно та на виконання договору від 15.05.2020 №13У/20 на надання послуг за кодом 45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району)", укладеного ТОВ "ЮГ Строй Компані" і Службою автомобільних доріг в Одеській області; 
- від 03.11.2020 №1-0211/Е-СУБ, строк дії договору до 31.12.2020; додатковою угодою від 30.12.2020 №1 строк дії договору продовжено до 31.03.2021; даний договір укладено відповідно та на виконання договору на надання послуг за об`єктом "45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області", укладеного ТОВ "ЮГ Строй Компані" і Службою автомобільних доріг у Миколаївській області; 
- від 01.12.2020 № 5У0112/2020, строк дії договору до 31.12.2021; даний договір укладено відповідно та на виконання договору на надання послуг за кодом 45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса- Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), км 17+555 - км 56+283)", укладеного ТОВ "ЮГ Строй Компані" і Службою автомобільних доріг в Одеській області; 
- від 21.04.2021 №12П-2104/2021, строк дії договору до 31.12.2021; даний договір укладено відповідно та на виконання договору від 27.05.2020 № 12П/2020 на надання послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 161313 Під`їзд до с. Любопіль, км 2+600-км 7+500 Одеська область (45233142-6 Ремонт доріг), укладеного ТОВ "ЮГ Строй Компані" і ДП "Служба місцевих автомобільних доріг"; 
- від 11.05.2021 №1105-1/21 на надання послуг з Капітального ремонту дорожнього покриття вул. Ново-Заградівська в селі Визирка Лиманського району Одеської області, строк дії договору до 30.08.2021.
Листом ПАТ "МТБ Банк" від 05.06.2024 №01/52-01/ЮВ6-БТ (вх. від 14.06.2024 №65-01/842-КІ) повідомило про банківські рахунки ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" та про рух коштів за цими банківськими рахунками.
Аналізуючи виписку за рахунком НОМЕР_1 , який належав ТОВ "ЮГ Строй Компані" в період 2020 - 2021 років, Комітетом встановлено, що ТОВ "ЮГ Строй Компані" протягом наведеного періоду перерахувало ТОВ "Будівельна компанія АСО" кошти в сумі 14 233 194,92 грн у вигляді оплати за договорами, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" протягом 2021 року перерахувала ТОВ "ЮГ Строй Компані" кошти в сумі 28 793,92 грн у вигляді оплати за договорами;
- повернення фінансової допомоги відповідачами один одному після проведення торгів.
Зокрема, з наданої ПАТ "МТБ Банк" листом від 05.06.2024 №01/52-01/ЮВ6-БТ (вх. від 14.06.2024 №65-01/842-Кі) інформації, АМК встановлено, що протягом 2021 року, зокрема, після періоду проведення Торгів 1, 2, 3, ТОВ "ЮГ Строй Компані" повернуло ТОВ "Будівельна компанія АСО" допомогу згідно з договором від 05.10.2018 №05-10 у сумі 30 000 грн, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" повернула ТОВ "ЮГ Строй Компані" зворотну фінансову допомогу на підставі договору від 05.03.2019 №190301 у сумі 20 000 грн.
Наведене свідчить про фінансову взаємну підтримку в господарській діяльності, єдність економічних інтересів ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" та відсутність конкуренції між ними.
- взаємозв`язок відповідачів. 
Зокрема, під час розгляду антимонопольної справи Комітетом проаналізовано електронні документи, надані у складі тендерних пропозицій ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані". 
За результатами аналізу встановлено, що:
- для участі в Торгах 1 ТОВ "ЮГ Строй Компані" надало копію договору від 05.09.2019 №190922 про надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання та копію договору поставки від 03.01.2020 №01/20-01, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс" (далі - ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс");
- для участі в Торгах 2 і 4 ТОВ "ЮГ Строй Компані" надало копію договору від 04.03.2021 №210223 на надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання та копію договору поставки від 01.02.2021 №01/21-02, укладених з ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс".
Також за результатами аналізу електронних документів, наданих у складі тендерних пропозицій, встановлено, що:
- для участі в Торгах 1, 4 ТОВ "Будівельна компанія АСО" надало копію договору від 01.02.2021 №210201 про надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання та копію договору поставки від 19.01.2021 №19/21-01, укладених з ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс";
- згідно з електронним документом " 24. Довідка про наявність працівників" наданим в складі тендерної пропозиції під час участі у Торгах 2, ТОВ "ЮГ Строй Компані" планує залучити до виконання робіт водіїв машин та механізмів на підставі договору від 04.03.2021 №210223 на надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та' іншого обладнання з ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс";
- для участі в Торгах 2, 3 ТОВ "Будівельна компанія АСО" надало копію договору від 01.02.2021 №210201 на надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання укладеного з ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс";
- для участі в Торгах 3 ТОВ "ЮГ Строй Компані" надало копію договору від 04.03.2021 №210223 про надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання та копію договору поставки від 01.02.2021 №01/21-02, укладених з ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс";
- відповідно до електронного документу "20.Довідка працівники", наданого у складі тендерної пропозиції під час участі у Торгах 3, ТОВ "ЮГ Строй Компані" планує залучити до виконання робіт водіїв машин та механізмів на підставі договору від 04.03.2021 №210223 на надання послуг транспортних засобів, будівельної техніки та іншого обладнання з ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс".
ТОВ "Будівельна компанія АСО" листом від 26.02.2024 №478 (вх. від 29.02.2024 №65-01/549) надало копії договору поставки від 19.01.2021 №19/21-01 і договору суборенди від 01.07.2020 №200701 частини території, укладених з ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс".
Листом ГУ ДПС в Одеській області від 07.07.2023 №10621/5/15-32-12-08-5 (вх. від 17.07.2023 №65-01/1307) надано реєстри відомостей щодо отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" з номенклатурою товарів (послуг) протягом періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021. 
На підставі отриманої інформації встановлено, що за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 під час здійснення господарських операцій ТОВ "Будівельна компанія АСО", яка виступає постачальником, були виписані покупцю - ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс" податкові накладні на загальну суму 1 378 716,68 грн.
Крім того встановлено, що за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 під час здійснення господарських операцій ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс", яке виступає постачальником, були виписані покупцю - ТОВ "ЮГ Строй Компані" податкові накладні на загальну суму 1 835 760,14 грн.
На підставі отриманої інформації Комітетом встановлено, що за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 під час здійснення господарських операцій ТОВ "ЮГ Строй Компані", яке виступає постачальником, були виписані покупцю - ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс" податкові накладні на загальну суму 1 029 735,76 грн.
Також встановлено, що за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 під час здійснення господарських операцій ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс", який виступає постачальником, були виписані покупцю - ТОВ "ЮГ Строй Компані" податкові накладні на загальну суму 136 600 115,30 грн (зокрема, у період проведення Торгів 1 у сумі 11 622 314,47 грн, Торгів 2 у сумі 5 583 139,12 грн. 
Відтак, до проведення, під час та після проведення Торгів 1, 2, 3, 4 між ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс" та відповідачами існували господарські відносини, зокрема, укладання договорів щодо транспортних засобів, спецтехніки, виконання робіт, постачання будматеріалів, що свідчить про єдність економічних інтересів ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" та про відсутність конкуренції між ними;
- використання відповідачами однієї і тієї ж IP-адреси.
Так, за інформацією ДП "Прозорро", наданою листом від 30.06.2023 №206/01/987/04 (вх. від 03.07.2023 №65-01/1221), встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" подавали свої початкові пропозиції для участі 
- в Торгах 1 з авторизованого електронного майданчика ТОВ "Е-Тендер" та здійснювали вхід в аукціон з використанням однієї ІР-адреси НОМЕР_2 (ТОВ "ЮГ Строй Компані" 22.02.2021 о 12:49 год, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" 22.02.2021 о 12:45 год);
- в Торгах 2 з авторизованого електронного майданчика ТОВ "Е-Тендер" та здійснювали вхід в аукціон з використанням однієї ІР-адреси НОМЕР_3 (ТОВ "ЮГ Строй Компані" 26.08.2021 о 12:52 год, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" 26.08.2021 о 12:52 год);
- в Торгах 4 з авторизованого електронного майданчика ТОВ "Е-Тендер" та здійснювали вхід в аукціон з використанням однієї ІР-адреси НОМЕР_3 (ТОВ "ЮГ Строй Компані" 27.09.2021 о 15:12 год, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" 27.09.2021 о 15:32 год.).
Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Е-Тендер" листом від 17.07.2023 №274-23 (вх. від 26.07.2023 №65-01/342-Кі), ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" завантажували свої тендерні пропозиції в Торгах 1 з ІР-адреси НОМЕР_2 (ТОВ "ЮГ Строй Компані" 19.02.2021 о 16:45 год, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" 19.02.2021 о 17:51 год).
Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС в Одеській області листом від 07.07.2023 №10621/5/15-32-12-08-5 (вх. від 17.07.2023 №65-01/1307), ТОВ "Будівельна компанія АСО" протягом 2021 року подавала податкову звітність до органів ДПС з ІР-адреси НОМЕР_2 .
Також, з наданої зазначеним листом інформації вбачається, що протягом 2021 року ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" подавали електронну звітність до органів ДПС з таких електронних адрес: ТОВ "ЮГ Строй Компані" - yugstroycom pany@ ukr.net, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" - skasoltd@ ukr.net. 
Відповідно до даних з мережі Інтернет (Ripe Database) послуга з доступу до мережі Інтернет за ІР-адресою НОМЕР_3 , яка використовувалася ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані", надається ТОВ "Глобал-Сіті-Нет", яке листом від 22.08.2023 №18/23 (вх. від 06.09.2023 №65-01/1617) повідомило, що ІР-адреса НОМЕР_3 у період 2021 року використовувалась абонентом ТОВ "Офіс-С" (ідентифікаційний код 38167209) за адресою: вул. 1 Травня, буд. 11-В, м. Чорноморськ. А також, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" не є абонентами послуг з доступу до мережі Інтернет, що надаються ТОВ "Глобал-Сіті-Нет". 
Листом від 14.12.2023 №1-12 (вх. від 20.12.2023 №65-01/2339) ТОВ "Офіс-С" повідомило, що товариством з ТОВ "Глобал-Сіті-Нет" укладено договір від 01.08.2014 № 782986 про надання послуг доступу до мережі Інтернет, за адресою: м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 11-В, а також, що товариство надавало та надає доступ до мережі Інтернет тільки орендаторам, з якими є орендні відносини. З ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" договори не укладались, фінансово-господарських відносин не було. 
З інформації, наданої ТОВ "Укрнет" листом від 15.08.2023 №376/01/01-08 (вх. від 22.08.2023 №65-01/388-Кі), встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" використовували ІР-адресу НОМЕР_2 для користування електронними адресами, а саме: ТОВ "ЮГ Строй Компані" - yugstroycom pany@ ukr.net, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" - skasoltd@ ukr.net. 
Згідно з даними з мережі Інтернет (Ripe Database) послуга з доступу до мережі Інтернет за ІР-адресою НОМЕР_2 , яка використовувалася ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані", надається ТОВ НВП "Тенет", яке листом від 14.08.2023 №4275 (вх. від 15.08.2023 №65-01/1473) повідомило, що ІР-адреса НОМЕР_2 з 18.07.2019 є статичною та надається в користування ТОВ "Ін Віа Анте" (місцезнаходження: вул. Олексія Ставніцера, 60, корп. 2, прим. 31Д, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67543) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальна особа - ОСОБА_1 . 
А також про те, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" не є абонентами послуг з доступу до мережі Інтернет, що надаються ТОВ НВП "Тенет". 
Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДР, місцезнаходження ТОВ "Будівельна компанія АСО" також є: вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корп. 2, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67543. Приміщення за зазначеною адресою ОВ "Будівельна компанія АСО" орендує на підставі договору оренди від 01.03.2020 №80АР у ТОВ "Консул".
Листом від 15.02.2023 №25 (вх. від 19.02.2024 №65-01/439) ТОВ "Ін Віа Анте" повідомило, що доступ до стаціонарного обладнання та особи, яким надано доступ до інтернет-мережі за ІР-адресою НОМЕР_2 , є директор ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), а також ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 . Адресою місцезнаходження, з якої надавалась послуга доступу до мережі Інтернет через ІР-адресу НОМЕР_2 є: пров. Травневий, буд. 6, оф. 10/1, с. Фонтанка, Одеська обл. Приміщення за вказаною адресою ТОВ "Ін Віа Анте" орендує на підставі договору оренди від 20.01.2020 №1/2020 у ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).
Також ТОВ "Ін Віа Анте" повідомило, зокрема, що доступ до мережі Інтернет через ІР-адресу НОМЕР_2 ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" не надавався.
Проте ТОВ "Ін Віа Анте" надавало юридичні послуги у сфері здійснення публічних закупівель, а саме з підготовки та/або збору документів, інформації для участі у публічних закупівлях ТОВ "ЮГ Строй Компані" на підставі договору від 03.01.2020 № КП-0301/20-Ю про надання послуг (строк дії договору до 31.12.2020), та ТОВ "Будівельна компанія АСО" на підставі договору від 12.08.2019 №ЮП-1208/19-А про надання послуг (строк дії договору до 31.12.2019).
Предметом зазначених договорів є: підготовка та аналіз договорів; складання юридичних довідок, надання усних та письмових юридичних консультацій; надання усних та письмових юридичних консультацій у сфері здійснення публічних закупель (пошук необхідних закупівель; аналіз тендерної документації; оскарження дискримінаційних умов тендерної документації, підготовка тендерної документації; завантаження тендерної документації (за необхідністю); оскарження порушень процедури проведення закупівель; оскарження рішень замовника; супровід процедури укладення договору з закупівлі); інші юридичні послуги за домовленістю; ведення кадрової документації; складання і перевірка кошторисів; перевірка актів виконаних робіт, норм витрат матеріалів; ведення накопичувальних відомостей.
ТОВ "Будівельна компанія АСО" листом від 26.02.2024 №478 (вх. від 29.02.2024 №65-01/549) повідомила, що директор Цушко Т.В. для підготовки і безпосереднього завантаження документів для участі у Торгах користувався ноутбуком, який переміщував з собою, та про те, що завантаження документів для участі у Торгах могло здійснюватися за адресою: вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корп. 2, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл., тобто з юридичної адреси товариства, а також, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 зверталося до ТОВ "Ін Віа Анте" за юридичними консультаціями у сфері публічних закупівель, завантаження тендерної документації (за необхідністю). 
Згідно з листом ПАТ "МТБ Банк" від 05.06.2024 №01/52-01/ЮВ6-БТ (вх. від 14.06.2024 №65-01/842-Кі) встановлено, що ТОВ "ЮГ Строй Компані" сплачувала за консультативні послуги ТОВ "Ін Віа Анте" лише в період 2020 року в сумі 44 000 грн. 
ТОВ "ЮГ Строй Компані" листом від 17.01.2023 №0007 (вх. від 23.01.2024 №65-01/191) повідомило, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 інтереси при проведенні та участі в Торгах представляв директор підприємства Пшеничний О.В., а також про те, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 зверталось до ТОВ "Ін Віа Анте" з метою надання юридичних консультацій у сфері здійснення публічних закупівель на підставі договору, укладеного 03.01.2020.
Завантаження документів для участі в публічних закупівлях здійснювалось із комп`ютерної техніки підприємства за адресою: пров. Дорожній, буд. 1, с. Визирка, Лиманський район, Одеська обл. Приміщення за зазначеною адресою ТОВ "ЮГ Строй Компані" орендує на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2020 №200901 у ТОВ "Ега" в особі директора ОСОБА_9
За результатом аналізу наданих ПАТ "МТБ Банк" виписок про рух грошових коштів протягом 2020 - 2021 років за особовими рахунками ТОВ "ЮГ Строй Компані" не встановлено сплату послуг ТОВ "Ін Віа Анте". 
Враховуючи викладене, ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані", зокрема, в період проведення Торгів 1, 2, 3, 4 здійснювали вхід в аукціон, подавали свої тендерні пропозиції, податкову звітність та здійснювали вхід до електронних поштових скриньок з ІР-адреси. 
Отже, ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" використовують у своїй господарській діяльності одну й ту ж IP-адресу, незважаючи на те, що вони мають виступати конкурентами в Торгах 1, 2, 3, 4. 
Звітування до органів ДПС, доступ до електронних адрес, завантаження своїх тендерних пропозицій та вхід до аукціону за допомогою однієї і тієї ж IP-адреси свідчить про спільне здійснення ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" господарської діяльності та обмін інформацією між ними, у тому числі й щодо участі в Торгах 1, 2, 3, 4;
- пов`язаність відповідачів через третіх осіб.
Комітетом було встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" пов`язані між собою через контрагента ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс". 
Так, відповідно до витягів з ЄДР від 02.12.2024 за кодом доступу 415073510464 станом на 03.02.2021 та від 02.12.2024 за кодом доступу 337250149652 станом на 02.12.2024 засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс" є: ОСОБА_3 (Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_2 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн): 100 000,00". Керівником є: Катюжанський Анатолій Вікторович згідно зі статутом. 
ПАТ "МТБ Банк" листом від 05.06.2024 №01/52-01/ЮВ6-БТ (вх. від 14.06.2024 №65-01/842-Кі) надало копію заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування, відповідно до якої ТОВ "ЮГ Строй Компані" надало доступ до усіх рахунків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . 
Також згідно з копіями заяв на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування, наданими ПАТ "МТБ Банк", ТОВ "Будівельна компанія АСО" надала доступ до дистанційного обслуговування рахунків ОСОБА_5 . 
В розділі "Е-mail" у даних співробітника ТОВ "ЮГ Строй Компані" зазначено електрону поштову скриньку dbkdorservis@ukr.net. 
Слід зазначити, що ім`я електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 збігається із назвою ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс". 
За інформацією, наданою ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 30.06.2023 №1500-0703-5/85602 (вх. від 30.06.2023 №65-01/306-Кі) та ТОВ "ЮГ Строй Компані" листом від 17.01.2024 №0007 (вх. від 23.01.2024 №65-01/191), ОСОБА_5 працювала на посаді бухгалтера в ТОВ "ЮГ Строй Компані" з 01.11.2017 по 17.01.2024 (дата надання відповіді). 
Також ПАТ "МТБ Банк" надало копію заяви на реєстрацію послуг дистанційного банківського обслуговування, директора Компанії - Цушка Тараса Вікторовича , в якій в розділі "Е-mail" у даних співробітника підприємства зазначено електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3. 
Відповідно до витягів з ЄДР від 02.12.2024 за кодом доступу 311304345648 станом на 03.02.2021 та від 02.12.2024 за кодом доступу 622658899296 станом на 02.12.2024 засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Ін Віа Анте" є: ОСОБА_1 "Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_3 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн): 50 000,00". Керівником є: ОСОБА_1 згідно зі статутом. Інформація для здійснення зв`язку: адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 
Листом ПАТ "МТБ Банк" повідомило про банківські рахунки ТОВ "Будівельна компанія АСО" та про рух коштів за цими банківськими рахунками. 
Аналізуючи виписку за рахунком НОМЕР_1 , який належав ТОВ "Будівельна компанія АСО" в період 2020-2021 років встановлено, що протягом 2020 - 2021 років ТОВ "Ін Віа Анте" надало ТОВ "Будівельна компанія АСО" фінансову допомогу відповідно до договору у сумі 1 665 000 грн та повернуло фінансову допомогу згідно з договорами у сумі 100 000 грн.
Також ТОВ "Будівельна компанія АСО" надала ТОВ "Ін Віа Анте" фінансову допомогу згідно з договорами у сумі 80 000 грн та повернула фінансову допомогу відповідно до договорів у сумі 20 000 грн. 
Аналізуючи виписку за рахунком НОМЕР_1 , який належав ТОВ "Будівельна компанія АСО" в період 2020 - 2021 років, Комітетом встановлено, що протягом вказаного періоду Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надав ТОВ "Будівельна компанія АСО" фінансову допомогу згідно з договорами у сумі 834 000 грн.
Крім того, ТОВ "Будівельна компанія АСО" надала ФОП ОСОБА_1. фінансову допомогу відповідно до договорів у сумі 140 000 грн та повернула фінансову допомогу згідно з договорами у сумі 1 134 000 грн. 
Як було зазначено, ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" здійснювали вхід в аукціон, подавали свої тендерні пропозиції, податкову звітність та здійснювали вхід до електронних поштових скриньок з IP-адреси, яка надається у користування ТОВ "Ін Віа Анте", доступ до якої має директор ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 . А також приміщення за адресою, з якої надавалась послуга доступу до мережі Інтернет, ТОВ "Ін Віа Анте" орендує на підставі договору оренди від 20.01.2020 №1/2020 в ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).
ТОВ "ЮГ Строй Компані" листом від 17.01.2024 №0007 (вх. від 23.01.2024 №65-01/191) повідомило, що орендує приміщення на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2020 №200901 у ТОВ "Ега" в особі директора ОСОБА_8 . 
ПАТ "МТБ Банк" надало копію довіреності від 20.03.2020, якою ТОВ "Будівельна компанія АСО" уповноважила ОСОБА_7 бути представником товариства з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних та приватних установах, підприємствах, організаціях та у взаємовідносинах з іншими фізичними особами-підприємцями та фізичними особами з усіх питань, пов`язаних з господарською діяльністю товариства з усіма правами, наданими статутом та чинним законодавством. Строк довіреності до 20.03.2023.
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_7 , наданої ПАТ "МТБ Банк", встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі. 
Також слід зазначити, що ПАТ "МТБ Банк" надало копію кредитного договору від 26.06.2020 № КО4231/2020, укладеного з ТОВ "ЮГ Строй Компані", за умовами якого банк надає позичальнику 6 000 000 грн. 
Згідно з договором поруки від 26.06.2020 №K04231/2020/S-1 ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) є поручителем та поручається перед кредитором за виконання ТОВ "ЮГ Строй Компані" зобов`язань за кредитним договором від 26.06.2020 №КО4231/2020.
За результатом аналізу виписки, наданої ПАТ "МТБ Банк", за рахунком НОМЕР_7 , який належав ТОВ "ЮГ Строй Компані" в період 2021 року, встановлено: що протягом 2021 року ТОВ "ЮГ Строй Компані" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина" поворотну фінансову допомогу на підставі договору у сумі 46 000 грн. 
Відповідно до витягів з ЄДР від 02.12.2024 за кодом доступу 421595304065 станом на 03.02.2021 та від 02.12.2024 за кодом доступу 317817194849 станом на 02.12.2024 засновниками ТОВ "Марина" є: 
- ОСОБА_9 ("Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_4 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн): 2 400 000,00");
- ОСОБА_10 ("Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_2 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу(пайового фонду) (грн): 600 000,00").
Керівником ТОВ "Марина" є Харьковий Роман Васильович згідно зі статутом. 
Крім того, за результатом аналізу виписки, наданої ПАТ "МТБ Банк", за рахунком НОМЕР_7 , який належав ТОВ "ЮГ Строй Компані" в період 2020-2021 років, встановлено, що протягом 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Югстрой" надало ТОВ "ЮГ Строй Компані" поворотну фінансову допомогу на підставі договору у сумі 100 000,00 грн. 
Також протягом 2021 року під час здійснення господарських операцій ТОВ "ЮГ Строй Компані", яке виступає постачальником, були виписані покупцю - ТОВ "АТП Югстрой" податкові накладні на загальну суму 287 360 грн. 
Згідно з витягами з ЄДР від 02.12.2024 за кодом доступу 71340633111 станом на 03.02.2021 засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ "АТП Югстрой" є: 
- ОСОБА_10 ("Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_2 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу(пайового фонду) (грн): 10 000,00").
Слід зазначити, що відповідно до витягів з ЄДР від 02.12.2024 за кодом доступу 6486085701 станом на 04.09.2018 та від 02.12.2024 за кодом доступу 201051498231 станом на 19.03.2019 засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ЮГ Строй Компані" у період з 05.09.2018 по 19.03.2019 була ОСОБА_10 ("Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_2 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу(пайового фонду) (грн): 1 000,00"). 
Також згідно з копією довіреності від 05.04.2021, наданої ПАТ "МТБ Банк", ТОВ "АТП Югстрой" уповноважило ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) представляти інтереси в ПАТ "МТБ Банк" з усіх питань, пов`язаних із здійсненням операцій за розрахунковими рахунками. 
Як було зазначалось, ОСОБА_5 мала доступ до дистанційного обслуговування рахунків ТОВ "Будівельна компанія АСО", а також працювала на посаді бухгалтера в ТОВ "ЮГ Строй Компані" з 01.11.2017 по 17.01.2024 (дата надання відповіді). 
Єдність інтересів ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" свідчить про обізнаність із діяльністю один одного та можливість доступу й обміну інформацією щодо господарської та фінансової діяльності цих суб`єктів господарювання, в тому числі і щодо участі в Торгах 1. 
Відтак, ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" пов`язані між собою через третіх осіб, що свідчить про наявність умов для обміну інформацією між ними та про відсутність конкуренції між ними;
- використання одного номера телефону при реєстрації електронних скриньок.
ТОВ "Укрнет" листом від 15.08.2023 №376/01/01-08 (вх. від 22.08.2023 №65-01/388-Кі) надало інформацію щодо реєстраційних даних поштових скриньок yugstroycompany@ukr.net (використовувалась ТОВ "ЮГ Строй Компані") та skasoltd@ukr.net (використовувалась ТОВ "Будівельна компанія АСО"), з якої вбачається, що під час реєстрації поштових скриньок yugstroycompany@ukr.net та skasoltd@ukr.net зазначено один і той самий номер телефону НОМЕР_8 . 
ПрАТ "Київстар" листом від 15.12.2023 №б/н (вх. від 06.02.2024 №65-01/90-Кі) повідомило, що номер телефону НОМЕР_8 з 06.06.2021 по 15.12.2023 (дата надання відповіді) присвоєно ОСОБА_12 .
За наявною інформацією, ОСОБА_12 протягом періоду Торгів 1, 2, 3, 4 не була працівником жодного з учасників. 
Викладені факти свідчать про спільне використання ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" одного номера телефону під час реєстрації поштових скриньок, що створює умови для обміну інформацією між ними та координації власної поведінки під час підготовки та участі у Торгах 1, 2, 3, 4.
- використання одних номерів телефонів під час реєстрації в системах дистанційного обслуговування рахунків в банківських установах.
Так, ПАТ "МТБ Банк" листом від 05.06.2024 №01/52-01/ЮВ6-БТ (вх. від 14.06.2024 №65-01/842-Кі) та АБ "Південний" листом від 06.06.2024 №32/001/18527/2024-БТ (вх. від 13.06.2024 №65-01/833-Кі) повідомили інформацію щодо реєстраційних даних, що були вказані ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" під час реєстрації в електронному кабінеті для доступу до систем дистанційного обслуговування рахунків.
Так, ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" під час реєстрації в електронному кабінеті для доступу до систем дистанційного обслуговування рахунків ПАТ "МТБ Банк" зазначили однакові контактні дані, а саме: одні номери телефонів НОМЕР_9 та НОМЕР_10, ТОВ "ЮГ Строй Компані" номер телефону НОМЕР_9 вказало під час реєстрації в електронному кабінеті для доступу до систем дистанційного обслуговування рахунків в АБ "Південний". 
ПрАТ "ВФ Україна" листом від 10.02.2025 №02/КІ-Б/85 (вх. від 19.02.2025 №65-01/162-Кі) повідомило, що телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_9 надаються з 29.05.2020 по 10.02.2025 (дата надання відповіді) ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс", а телекомунікаційні послуги за номером телефону НОМЕР_10 надаються знеособлено (анонімно) з 19.11.2003 по 10.02.2025 (дата надання відповіді). 
Таким чином, встановлено використання ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" одних і тих же номерів телефонів під час реєстрації в електронному кабінеті для доступу до систем дистанційного обслуговування рахунків, що свідчить про координоване здійснення ними господарської діяльності та обмін ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" інформацією, що й зумовило їх домовленість про результати Торгів 1, 2, 3, 4.
- синхронність дій відповідачів під час входу в аукціон та подання початкових тендерних пропозицій в один день.
Так, відповідно до інформації, розміщеної на сайті https://prozorro.gov.ua/: 
- Торги 1 оголошені 03.02.2021, останнім днем подання тендерних пропозицій визначено 19.02.2021;
- Торги 2 оголошені 06.08.2021, останнім днем подання тендерних пропозицій визначено 25.08.2021;
- Торги 3 оголошені 28.08.2021, останнім днем подання тендерних пропозицій визначено 14.09.2021.
За інформацією, отриманою від ТОВ "Е-Тендер": 
- ТОВ "ЮГ Строй Компані" під час участі в Торгах 1 здійснювало вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявок на участь у процедурі закупівлі, 19.02.2021 о 16:45 год, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" - 19.02.2021 о 17:51 год; 
- ТОВ "ЮГ Строй Компані" під час участі у Торгах 2 здійснювало вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявок на участь у процедурі закупівлі 25.08.2021 о 16:10 год, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" - 25.08.2021 о 18:09 год;
- ТОВ "ЮГ Строй Компані" під час участі у Торгах 3 здійснювало вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявок на участь у процедурі закупівлі 14.09.2021 о 18:56 год, а ТОВ "Будівельна компанія АСО" 14.09.2021 о 19:03 год.
При цьому кінцевий строк подання тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 замовником визначено 19.02.2021 о 19:00 год, в Торгах 2 - 25.08.201 о 19:00 год, а в Торгах 3 - 14.09.2021 о 20:00 год. Тобто, у кожного з відповідачів було достатньо часу для підготовки та завантаження файлів в електронну систему закупівель для участі в Торгах 1, 2, 3. 
Отже, ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" було здійснено вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявок на участь у процедурах закупівель, в один (останній) день, 19.02.2021, 25.08.2021, 14.09.2021. 
Згідно з інформацією, наданою ДП "Прозорро" листом від 30.06.2023 №206/01/987/04 (вх. від 03.07.2023 №65-01/1221) ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" входили в аукціон у такий час: 
- під час участі у Торгах 2: ТОВ "ЮГ Строй Компані" - 26.08.2021 о 12:52 год, ТОВ "Будівельна компанія АСО"- 26.08.2021 о 12:52 год.;
- під час участі у Торгах 4: ТОВ "Будівельна компанія АСО" - 27.09.2021 о 15:12 год; ТОВ "Будівельна компанія АСО" - 27.09.201 о 15:32 год.
Замовником під час участі у Торгах 2 встановлено дату і час початку аукціону - 26.08.2021 о 13:51 год, проте ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" здійснили вхід до аукціону одночасно о 12:52 год, під час участі у Торгах 4 - 27.09.2021 о 15:50 год, однак ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" здійснили вхід до аукціону завчасно о 15:12 год та о 15:32 год. 
Відтак, завчасний вхід в аукціон відповідачами під час участі у Торгах 2, 4, при тому, як замовником вказано інший час, свідчить про скоординовану поведінку, щодо участі у Торгах 2, 4 до того ж з однієї ІР-адреси.
- неподання банківської гарантії;
Так, замовником відкритих Торгів 1, 2, 3, 4 встановлено вид та умови до забезпечення тендерної пропозиції, а саме: електронна банківська гарантія (документ, виданий банком), оформлена згідно із чинним законодавством. 
У складі тендерної пропозиції ТОВ "Будівельна компанія АСО" поданої на Торги 1, наявний файловий документ "гарантія 161", у якому міститься банківська гарантія від 19.02.2021 №0GO212161/OD, видана ПАТ "МТБ Банк". За результатами аналізу наданих тендерних пропозицій ТОВ "ЮГ Строй Компані" на Торги 1 встановлено, що останнє не надало обов`язкового банківського забезпечення тендерної пропозиції для участі в Торгах 1. 
У складі тендерної пропозиції ТОВ "ЮГ Строй Компані", поданої на Торги 2, наявний файловий документ "гарантія 761", в якому міститься банківська гарантія від 19.08.2021 №0GO218761/OD, видана ПАТ "МТБ Банк". За результатами аналізу наданих тендерних пропозицій ТОВ "Будівельна компанія АСО" на Торги 2, встановлено, що остання не надала обов`язкового банківського забезпечення тендерної пропозиції для участі у Торгах 2.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "ЮГ Строй Компані", поданої на Торги 3, наявний файловий документ "гарантя 830", в якому міститься банківська гарантія від 14.09.2021 №0GO219830/OD, видана ПАТ "МТБ Банк". За результатами аналізу наданих тендерних пропозицій ТОВ "Будівельна компанія АСО" на Торги 3, встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія АСО" не надала обов`язкового банківського забезпечення тендерної пропозиції для участі у Торгах 3.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "Будівельна компанія АСО", поданої на Торги 4, наявний файловий документ "гаранти 854", в якому міститься банківська гарантія від 23.09.2021 №0GO219854/OD, видана ПАТ "МТБ Банк". За результатами аналізу наданих тендерних пропозицій ТОВ "ЮГ Строй Компані" на Торги 4, встановлено, що ТОВ "ЮГ Строй Компані" не надала обов`язкового банківського забезпечення тендерної пропозиції для участі у Торгах 4.
Таким чином, неподання у складі власної тендерної пропозиції необхідних документів, а саме банківської гарантії, свідчить про відсутність зацікавленості ТОВ "ЮГ Строй Компані" в перемозі та про забезпечення перемоги ТОВ "Будівельна компанія АСО" в Торгах 1, 4, а також про відсутність зацікавленості ТОВ "Будівельна компанія АСО" в перемозі та про забезпечення перемоги ТОВ "ЮГ Строй Компані" в Торгах 2, 3;
- комунікація між відповідачами під час участі у торгах.
Відповідно до інформації, наданої листами ТОВ "Будівельна компанія АСО" від 26.02.2024 №478 (вх. від 29.02.2024 №65-01/549), ТОВ "ЮГ Строй Компані" від 17.01.2024 №0007 (вх. від 23.01.2024 №65-01/191), ГУ ДПС в Одеській області від 07.07.2023 №10621/5/15-32-12-08-5 (вх. від 17.07.2023 №65-01/1307), ПАТ "МТБ Банк" від 05.06.2024 №01/52-01/ЮВ6-БТ (вх. від 14.06.2024 №65-01/842-Кі), АБ "Південний" від 06.06.2024 №32/001/18527/2024-БТ (вх. від 13.06.2024 №65-01/833-Кі), ТОВ "Укрнет" від 15.08.2023 №376/01/01-08 (вх. від 22.08.2023 №65-01/388-Кі) та ТОВ "Е-Тендер" від 17.07.2023 №274-23 (вх. від 26.07.2023 №65-01/342-Кі), відповідачі зазначали (використовували) такі телефонні номери:
- ТОВ "ЮГ Строй Компані": НОМЕР_11 (ТОВ "Е-Тендер", лист ТОВ "ЮГ Строй Компані", ЄДР); НОМЕР_12 (ТОВ "Е-Тендер", лист Товариства); НОМЕР_8 (ТОВ "Укрнет"); НОМЕР_13 (ТОВ "Укрнет"); НОМЕР_9 (ПАТ "МТБ Банк"); НОМЕР_10 (ПАТ "МТБ Банк");
- ТОВ "Будівельна компанія АСО": НОМЕР_16 (ТОВ "Е-Тендер", ЄДР, ПАТ "МТБ Банк"); НОМЕР_14 (ГУ ДПС в Одеській області); НОМЕР_8 (ТОВ "Укрнет"); НОМЕР_15 (лист ТОВ "Будівельна компанія АСО"); НОМЕР_9 (ПАТ "МТБ Банк"); НОМЕР_10 (ПАТ "МТБ Банк").
Згідно з інформацією, наданою ПрАТ "ВФ Україна" листами від 17.08.2023 №02/КІ-Б/210 (вх. від 22.09.2023 №65-01/387-Кі) та від 10.02.2025 №02/КІ-Б/85 (вх. від 19.02.2025 №65-01/162-Кі), телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_11 з 11.11.2019 по 17.08.2023 (дата надання відповіді) та за номером НОМЕР_9 з 29.05.2020 по 10.02.2025 (дата надання відповіді) надаються ТОВ "Дорожна будівельна компанія Дорсервіс", а телекомунікаційні послуги за номером телефону НОМЕР_10 з 19.11.2003 по 10.02.2025 (дата надання відповіді) та за номером НОМЕР_15 з 22.07.2016 по 10.02.2025 (дата надання відповіді) надаються знеособлено (анонімно). 
Також ПрАТ "Київстар" листами від 21.08.2023 №23460/01 (вх. від 25.08.2023 №65-01/397-Кі), від 15.12.2023 №б/н (вх. від 06.02.2024 №65-01/90-Кі) та від 29.05.2024 №15232/01 (вх. від 14.06.2024 №65-01/840-Кі) повідомило, що телекомунікаційні послуги за номером телефону НОМЕР_12 з 18.01.2008 по 21.08.2023 (дата надання відповіді) та за номером телефону НОМЕР_13 з 22.12.2020 по 03.09.2022 надавались знеособлено (анонімно), телекомунікаційні послуги за номером телефону НОМЕР_8 з 06.06.2021 по 15.12.2023 (дата надання відповіді) надались ОСОБА_12, а за номером телефону НОМЕР_16 з 22.08.2021 по 21.08.2023 (дата надання відповіді) зареєстровані за ФОП Цушком Тарасом Вікторовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ), який відповідно до даних, що містяться в ЄДР (витяг від 04.08.2023 за кодом 129608136021 станом на 03.02.2021), є засновником та директором Компанії. 
За інформацією, наданою ТОВ "Лайфселл" листом від 16.05.2024 №2194д (вх. від 20.05.2024 №65-01/742-Кі), телекомунікаційні послуги за номером телефону НОМЕР_14 надавались знеособлено (анонімно) з 08.07.2020 по 16.05.2024 (дата надання відповіді). 
Відповідно до інформації, наданої зазначеним листом ТОВ "Лайфселл", встановлено, що між зазначеними телефонними номерами, які використовувались ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" у період 2021 року, зокрема, й у період проведення Торгів 1, відбувались телефонні розмови (таблиця 22 арк. 27 рішення №16-р/тк).
За результатами аналізу інформації, наведеної в таблиці 22, встановлено факти здійснення дзвінків: між телефонними номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_11 в період Торгів 1 здійснено 2 дзвінки загальною тривалістю 107 сек. 
Згідно з інформацією, наданою листом ПрАТ "Київстар" від 29.05.2024 №15232/01 (вх. від 14.06.2024 №65-01/840-Кі), встановлено, що між зазначеними телефонними номерами, які використовувались відповідачами у період 2021 року, зокрема, у період проведення Торгів 2, відбувалась телефонна розмова (таблиця 40 арк. 49 рішення №16-р/тк).
За результатами аналізу інформації, наведеної у таблиці 40, встановлено факти здійснення дзвінків: між телефонними номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_16 в період Торгів 2 здійснено 1 дзвінок тривалістю 44 сек.
Отже, між співробітниками/керівниками відповідачів відбувалася взаємодія шляхом проведення телефонних розмов під час підготовки та проведення Торгів 1, 2. 
Наведені факти комунікації ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" за допомогою засобів телефонного зв`язку протягом періоду проведення Торгів 1, 2 свідчить про наявність умов для обміну інформацією між ними та узгодження ними своїх дій, зокрема, із метою підготовки та участі у Торгах 1, 2.
Таким чином, наведені обставини свідчать про обізнаність ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" про участь кожного з них у Торгах 1, 2, 3, 4 та узгодження між ними спільної поведінки.
Отже, відповідач дійшов висновку, що особи спотворили результат проведених торгів, порушивши право замовників на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України "Про захист економічної конкуренції"
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Будівельна компанія АСО" звернулося до суду з даним позовом, у якому просило визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 № 16-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "БК АСО".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
За приписами ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з ч 1, 2 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.
Статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі. Докази мають право надавати особи, які беруть участь у справі. Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об`єктивність).
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.
Згідно зі ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню. Рішення, розпорядження Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, передбачені частиною першою цієї статті, оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Позивачем дотримано строк на оскарження рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 № 16-р/тк у справі № 28-02/2024.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Поряд з цим, частиною 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.
Узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності). Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.
Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.
Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.
Таким чином, у розгляді справ про оскарження рішень АМК щодо визнання дій суб`єктів господарювання антиконкурентними узгодженими для кваліфікації цих дій не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією. У цьому випадку негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).
У разі коли учасники торгів домовляються між собою щодо умов своїх тендерних пропозицій усувається непевність, а тому усувається й конкуренція між ними. Отже, внаслідок узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій, зокрема через обмін інформацією, усувається конкуренція та змагальність між ними та спотворюються результати торгів, метою яких є вибір об`єктивно кращої пропозиції. Така поведінка порушує право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається лише завдяки справжній конкуренції. Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 924/381/17, від 12.06.2018 у справі № 922/5616/15, від 18.10.2018 у справі № 916/3214/17, від 18.12.2018 у справі № 922/5617/15, від 05.03.2020 у справі № 924/552/19, від 11.06.2020 у справі № 910/10212/19, від 22.10.2019 у справі № 910/2988/18, від 07.11.2019 у справі № 914/1696/18, від 02.07.2020 у справі № 927/741/19, від 09.12.2021 у справі № 916/3366/20, від 14.06.2022 у справі № 910/1667/21.
Закон України "Про захист економічної конкуренції" не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вирогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України.
Про необхідність врахування наведеної правової позиції у застосуванні приписів статті 86 ГПК України зазначалося у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 22.10.2019 у справі № 910/2988/18, від 05.08.2019 у справі № 922/2513/18, від 07.11.2019 у справі № 914/1696/18, від 11.06.2020 у справі № 910/10212/19, від 02.07.2020 у справі № 927/741/19, від 26.01.2021 у справі № 910/2576/20, від 04.02.2021 у справі № 910/17126/19, від 23.03.2021 у справі № 910/4542/20, від 27.01.2022 у справі № 910/16243/20, від 26.05.2022 у справі № 910/20099/20, від 13.08.2019 у справі №916/2670/18, від 13.01.2022 у справі №914/2860/20.
З огляду на приписи пункту 4 частини другої статті 6, статей 40, 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", частини першої статті 7, частини першої статті 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та Правил розгляду справ, органи АМК самостійно визначають джерела та засоби, які є необхідними для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.
Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Крім цього, із внесенням змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено у господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї їх кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Під час касаційного перегляду судових рішень, предметом яких є визнання недійсним рішення АМК, Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Згідно зі сталою та послідовною позицією Верховного Суду кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише даній справі специфікою та особливостями. Доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ґрунтується на сукупності обставин, які зазначені в мотивувальній частині рішення, а не на окремому поодинокому факті або обставині.
Господарським судам під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, та накладення штрафу належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності.
Сукупна оцінка доказів, вказаних АМК у рішенні, може вважатися більш вірогідною для підтвердження узгоджених дій саме позивачем лише у тому випадку, коли вона повністю виключає можливість вірогідності у одночасному існуванні обставин, які, на думку АМК, підтверджують таке узгодження.
Правова позиція стосовно дослідження і оцінки доказів у справах про визнання недійсними рішень органів АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 4 частини другої статті 6 Закону № 2210) та накладення штрафу, є загальною (універсальною) для такої категорії спорів, сталою та послідовною. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у cправі № 914/400/24.
Так, докази узгодження ТОВ "Будівельна компанія АСО" своєї поведінки під час участі в торгах, з метою усунення змагання при підготовці та участі в аукціонах, викладено у рішенні Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 № 16-р/тк, які суд оцінив у їх сукупності, та дійшов висновку про прийняття органом АМК правильного рішення щодо вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, за що позивачу правомірно було накладено штраф.
У спірному рішенні Антимонопольний комітет України дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що дії ТОВ "Будівельна компанія АСО" і ТОВ "ЮГ Строй Компані" полягали у: господарських відносинах учасників, поверненням фінансової допомоги товариств один одному після проведення Торгів 1, 2, 3, 4, взаємозв`язком товариств, використанням однієї і тієї ж ІР-адреси, взаємозв`язком ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" через третіх осіб (як юридичних, так і фізичних), використанням одного номера телефону при реєстрації електронних скриньок, використанням одних номерів телефонів під час реєстрації в системах дистанційного обслуговування рахунків у банківських установах, поданням початкових тендерних пропозицій в один день, неподанням банківської гарантії, а також комунікаціями між ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані", що є узгодженою поведінкою, що стосується спотворення результатів торгів.
Вищенаведене не може бути випадковим збігом, та свідчить про обізнаність ТОВ "Будівельна компанія АСО" та ТОВ "ЮГ Строй Компані" у торгах 1, 2, 3, 4 та узгодження між ними спільної поведінки під час проведення торгів.
Вказані обставини в їх сукупності є узгодженою поведінкою під час участі в торгах, яка полягає у спотворенні їх результатів, та порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій.
При цьому, позивачем не спростовано належними доказами обставин, встановлених Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у рішенні від 16.09.2025 № 16-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "БК АСО".
Поряд з цим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 910/23000/17, господарські суди у розгляді справ про визнання недійсними рішень АМК не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК, але при цьому зобов`язані перевіряти правильність застосування органами АМК відповідних правових норм.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 № 16-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "БК АСО» відповідає вимогам чинного законодавства, судом не встановлено порушень органом АМК правових норм при прийнятті вказаного рішення.
Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У даному випадку суд, оцінивши надані сторонами докази у сукупності із встановленими у справі обставинами, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 № 16-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "БК АСО".
Отже, у позові ТОВ "Будівельна компанія АСО" суд відмовляє у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя О.В. Котков