УХВАЛА
09 червня 2026 року
м. Київ

справа № 369/15642/24
провадження № 61-6838ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України 
у місті Києві та Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зняття арешту із земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (далі - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі № 369/15642/24.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом: 
- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі. У разі посилання на пункт 3 частини другої 
статті 389 ЦПК України заявник має чітко зазначити норму/норми права щодо застосування якої/яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду;
- надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору 
в розмірі 1 937, 92 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати;
- наданням суду уточненої касаційної скарги із зазначенням коректних відомостей про учасників справи № 369/15642/24 з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.
Ухвала Верховного Суду від 28 травня 2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 травня 2026 року, а її копію доставлено до електронного кабінету ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та його представника Стельмаша Р. М. в підсистемі Електронни й суд - 30 травня 
2026 року.
30 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ГУ СБУ 
у м. Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. подав заяву на усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначив підстави касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень. Крім того, заявник наполягає на своїй позиції щодо відсутності обов`язку справляння ним судового збору за подання касаційної скарги у цій справі та зазначив, що обов`язкового дозволу суду щодо участі в розгляді справи Державного агентства лісових ресурсів України як органу державної влади не потребується.
В ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2026 року, заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 28 травня 2026 року у встановлений судом строк не виконані, судовий збір не сплачений, коректні відомості про учасників справи № 369/15642/24 не зазначені.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки у встановлений судом строк для усунення недоліків вимоги ухвали Верховного Суду від 28 травня 2026 року не виконані в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 12, 185, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі № 369/15642/24 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, які подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян