Cправа № 127/8601/26
Провадження № 3/127/1760/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
16.03.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №612902 06.03.2026 о 14 год. 45 хв. у м. Вінниця по вул. І. Бевза, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota ДНЗ НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi ДНЗ НОМЕР_2 , після чого, будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР: водій причетний до ДТП зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні, призначеному на 14.04.2026 о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнав, суду пояснив, що про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 06.03.2026, він дізнався лише 12.03.2026 під час складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень від поліцейських та з наданого ними запису з камер зовнішнього відеоспостереження. Оскільки пошкодження транспортних засобів були незначними, він не помітив, здійснюючи поворот, що зіткнувся із іншим транспортним засобом, а відтак поїхав, не підозрюючи про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю. Лише після повідомлення поліцейськими про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, він побачив незначні пошкодження свого автомобіля. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612902 від 12.03.2026 (а.с.1), форму адмінпрактики (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3,3 зворот), копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), копію рапорта (а.с.5), копію протоколу серії ЕПР1 №612903 від 12.03.2026 (а.с.6), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП включає:
об`єкт – суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху;
об`єктивна сторона – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою, яка була її учасником (формальний склад);
суб`єкт – водій транспортного засобу або інший учасник дорожнього руху (осудна особа з 16 років), які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди;
суб`єктивна сторона – вина у формі умислу (прямого чи непрямого).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладений на суд.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії Серія ЕПР1 №612902 від 12.03.2026 не зазначено жодних свідків дорожньо-транспортної пригоди та дій ОСОБА_1 з залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. До матеріалів справи, не долучено належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Пояснення ОСОБА_1 , що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, бо не відчув зіткнення з припаркованим автомобілем нічим не спростовані, тобто не доведено умисні дії водія з залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а отже не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 254-257, 280, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя         Олена БЕРЕЗОВСЬКА