Справа № 444/1172/26
Провадження № 2/444/1334/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Мікула В. Є.
секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані - невідомі, РНОКПП - невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Брунець Н.М., звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений у Виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 04.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05 червня 2004 року Позивач з Відповідачем у Виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, було укладено шлюб. За час подружнього життя у Сторін народилось двоє дітей, син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначає, що протягом останнього часу стосунки Позивача та Відповідача розладналися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.
Наголошує, що Сторони, як подружжя, вже тривалий час сімейного спільного побуту не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують.
Звертає увагу Суду на те, що на сьогодні вони з Відповідачем не можуть й надалі перебувати у шлюбі, вести спільне господарство та підтримувати шлюбно-сімейні відносини. 
Окрім цього наголошує Суду на тому що, Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також звертає увагу на те, що укладений між Сторонами шлюб на даний час носить формальний характер.
Таким чином вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Брунець Н.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності Позивача. Позов підтримує та просить задовольнити. Окрім цього в поданій заяві представник Позивача зазначив, що Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить Суд не надавати більше строк на примирення, оскільки дане примирення не матиме жодного результату та не виправить стан шлюбних відносин Сторін.
Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що 05 червня 2004 року Позивачем з Відповідачем у Виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області було укладено шлюб. За час подружнього життя у Сторін народилось двоє дітей, син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу.
Позивач через свого представника скористався даним правом та звернувся до суду з вказаним позовом, та наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. 
Суд вважає, що причини, що спонукають Позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, сім`я фактично не існує.
Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 04.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:      Мікула В. Є.