Справа №487/1309/26
Провадження №2/487/1695/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді Кузьменка В.В., за участю секретаря судового засідання – Спицької Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені.
Ухвалою суду від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
04.03.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить надати строк на примирення сторонам, зупинити провадження до набрання законної сили рішенням №487/1309/26.
17.03.2026 до суду від представника позивача надійшли заперечння на клопотання про надання строку на примирення.
17.03.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
01.04.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді.
01.04.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження до набрання рішенням законної сили у справі №487/406/26 про стягнення аліментів на утримання дружини.
13.04.2026 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про відвід судді. У задоволенні відводу просить відмовити.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2026 року в задоволені заяви про відвід судді Кузьменко В.В. відмовлено.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2026 року в задоволені заяви про відвід судді Кузьменко В.В. відмовлено.
27.04.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження та продовження стоку для примирення.
12.05.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2026 року в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за їх відсутності. 
Відповідач у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті.
06.08.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Себинською сільською радою Новоодеського району, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства..
Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть.
Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.
Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.08.1994 рокуСебинською сільською радою Новоодеського району, актовий запис №8 – розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Заводського районного 
суду міста Миколаєва       В.В. Кузьменко