УХВАЛА
29 травня 2026 року
м. Київ

справа № 756/9792/23
провадження № 61-6922ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання недійсним договору довічного утримання,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до 
 ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду) від 19 жовтня 2022 року, укладеного між 
ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з іншої сторони, застосувавши до нього наслідки недійсності правочину.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н. І. залишено без задоволення, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 березня 2025 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
20 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Фадєєва Н. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 
2025 року (повний текст складено 04 травня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
З урахуванням зазначеного вище, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн (2 684, 00 грн х 0,4 х 200 %).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 147, 20 грн або надання доказів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 05 листопада 2025 року у справі № 756/9792/23залишити без руху. 
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян