ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/2273/25
Провадження №2/568/229/26

20 квітня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17480 грн. 00 коп.
Так, між ТОВ «Лінеура України» та відповідачем 04.02.2023 було укладено кредитний договір №3438321, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура України» надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн. на строк 359 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,99%, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
26.10.2023 року між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК Профіт» було укладено договір факторингу №26102023, згідно якого до ТОВ «ФК Профіт» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
09.09.2025 року між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено договір факторингу №ДО-20250909/001, згідно якого до ТОВ «ФК «Сіті Колект» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором.
Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не повернув.
Згідно з додатком 1 (реєстру боржників) до договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Сіті Колект» у сумі 17480,00 грн.
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг і сплачений при зверненні до суду судовий збір, та витрати на правничу допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала. 
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура України» та відповідачем 04.02.2023 було укладено кредитний договір №3438321, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура України» надав відповідачу кредит в сумі 3000грн.. на строк 359 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується копією договору (а.с. 10-19).
26.10.2023 між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК Профіт» було укладено договір факторингу №26102023, згідно якого до ТОВ «ФК Профіт» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору (а.с. 29, 30).
09.09.2025 року між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ « ФК «Сіті Колект» було укладено договір факторингу №ДО-20250909/001, згідно якого до ТОВ «ФК «Сіті Колект» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору (а.с. 31-33).
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно виписки з рахунку заборгованості станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача за кредитним №3438321 становить 17480,00 грн., в тому числі: 3000,00 грн. тіло кредиту, 14480,00 грн. нараховані відсотки. Вказане підтверджується з реєстру боржників до договору факторингу від 09.09.2025 року № ДО-20250909/001 (Додаток до договору №1).(а.с. 34).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Лінеура України» кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Лінеура України» передало право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК Профіт», а ТОВ «ФК Профіт» передало право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Сіті Колект», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Лінеура України», тому вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп. суд дійшов наступного висновку.
Ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики.
Згідно з ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивач, на підтвердження витрат на правову допомогу надав: копію договору № 25 від 17.10.2025 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Колект" та адвокатом Бацюк О.М., витяг з акту про надання правової допомоги №1052 від 26.11.2025 року з якого вбачається, що адвокатом Бацюк О.М. надано послуги ТОВ "Фінансова Компанія «Сіті Колект» з підготовки матеріалів справи до суду, а саме позову до ОСОБА_1 на суму 9000 грн.
Проаналізувавши детальний опис виконаних робіт, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, враховуючи ціну позову, суд приходить до висновку про зменшення судових витрат на правничу допомогу до 5 000,00 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 15, 16, 81, 89, 128, 33, 137, 141, 263- 265, 274, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором № 3438321 від 04.02.2023р. в загальному розмірі 17 480,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» судові втирати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29.04.2026р.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ: 43950742;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя     О.М. Делалова