Справа № 496/1951/25
Провадження № 1-кп/496/76/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Одеського району, с. Великий Дальник, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, інваліда ІІ групи, працюючого водієм АТ ДТЕК «Одеські електромережі» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те спеціального дозволу, у порушення вимог п. 11 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок заготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII Про право власності на окремі види майна», у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 11.10.2024, придбав бойові припаси - 20 гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм («7,62x53») з легкими гострими кулями Л зразка 1930 року, призначеними до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм придатні до стрільби, та в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій не пізніше 11.10.2024 переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу почав зберігати.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судового засідання пояснив, що висновки для себе зробив та бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України –  у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. 
Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи, працює водієм і позитивно характеризується за місце роботи, раніше не судимий, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.
Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України та долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи те, що сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування останнього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. 
Цивільний позов по справі заявлений не був. 
Керуючись ст. ст. 100,124, 174, 177, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання  ОСОБА_5 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5 , з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду 17.06.2026 року.
Речові докази по справі: патрони у кількості 20 (двадцять) штук - знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 07.11.2024 року у справі № 947/32453/24 (провадження №1-кс/947/14757/24) – скасувати в частині накладення арешту на 20 шт. патронів.
Стягнути з  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 13613,04 грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1