Єдиний унікальний номер справи 333/5641/26
Номер провадження 3/333/1684/26

ПОСТАНОВА
іменем України
про накладення адміністративного стягнення
26 травня 2026 року        місто Запоріжжя
Комунарський районний суду міста Запоріжжя   у складі: за участю:головуючого – судді секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ОСОБА_2    ОСОБА_3   розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо притягнення:	
  	ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, тимчасово не працюючого,зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 	  	
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення,	  	

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334333 від 12 травня 2026 року, 12 травня 2026 року о 01 годині 00 хвилині, в  АДРЕСА_2 , гр..   ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психічного та фізичного характеру відносно своєї дружини – 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався та погрожував, чим завдав психологічної шкоди потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення головуючим суддею його права та обов`язки, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив призначити мінімальне покарання. 
Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у цьому випадку, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, до матеріалів справи долучено: рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Запорізькій області ДПП Вечірко Н., письмові пояснення ОСОБА_4 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонений припис стосовно кривдника серія ЕТ № 109057 від 13 травня 2026 року.
Так, ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.
Відповідно до вимого ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_3 , щире каяття. Обставин, що обтяжує відповідальність  ОСОБА_3 суд не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив наслідки вчиненого, враховуючи вищенаведені дані про його особу, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 22, 173-2, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Провадження по справі № 333/5641/26 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя         Е.Г.Стоматов