Справа № 208/1099/26 
2/212/3566/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання – Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі – ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 23 травня 2025 року, а також 31 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Безпечне агенство необхідних кредитів” (далі – ТОВ “ФК “БАНК”) та відповідачем було укладено договори позики № 71291343 та № 8373934. ТОВ “ФК “БАНК” та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб. Так, за реєстром прав вимогиТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" отримало право вимоги до відповідача за договором позики № 71291343 від 23 травня 2025 року у розмірі 4950 грн., з яких: 1500 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 225 грн. – заборгованість за відсотками, 225 грн. – сума заборгованості за комісією, 3000 грн. – сума заборгованості за пенею, а також за договором позики № 8373934 від 31 травня 2025 року у розмірі 4037 грн., з яких: 1000 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 864,50 грн. – заборгованість за відсотками, 172,50 грн. – сума заборгованості за комісією, 2000 грн. – сума заборгованості за пенею. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основним сум боргу за вказаними договорами та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за двома договорами у загальному розмірі 8987 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 06 лютого 2026 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 05 березня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у АТ "Державний Ощадний Банк України" інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписку по вказаному рахунку за період з 23 травня 2025 року по 26 травня 2025 року та за період з 31 травня 2025 року по 03 червня 2025 року.
Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена на адресу відповідача позивачем на виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України. Проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляла. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 23 травня 2025 року між ТОВ “ФК “БАНК” та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит № 71291343, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.11).
За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк (Строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
Тип кредиту– кредит. Сума кредиту 1500 грн., Строк кредитування/Строк договору - 30 днів. Процентна ставка/день 0,500% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 225 грн.) (п.2.1-2.2 договору).
Відповідно до п.4.1 договору, після реєстрації на сайті (та/або мобільному додатку) в ІКС та створення ссобистого кабінету, позичальник подає заявку на отримання кредиту шляхом вибору на сайті бажаних умов надання кредиту: суми та строку кредиту.
Відповідно до п.6.1-6.2 договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором. За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору.
Пунктами 7.1-7.4 договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/ або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. 7.2. За продовження строку користування Кредитом, Позичальник вносить Кредитодавцю платіж, який визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі та/або додатковій угоді, та кількості днів, на яку Позичальник бажає оформити Пролонгацію (з урахуванням мінімального та максимального можливого строку Пролонгації, який доступний Позичальнику та відображається в Особистому кабінеті), та розраховується за наступною формулою: A х В х С, де А – Сума Кредиту/її частина на момент оформлення Пролонгації, В – процентна ставка, яка діє на момент оформлення Пролонгації, С – кількість днів пролонгації, обраних Позичальником. 7.3. У разі Пролонгації після закінчення Строку кредитування (застосовується до договорів, за якими Сума Кредиту, одержана Позичальником, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати), за продовження Строку кредитування Позичальник вносить Кредитодавцю платіж, який, окрім платежу, визначеному в пункті 7.2. Договору, включає в себе також суму нарахованої та несплаченої пені. 7.4. Позичальник має право подовжити строк користування Кредитом необмежену кількість разів, за наявності неповернутого Кредиту/його частини на момент оформлення Пролонгації.
Також, сторонами погоджено Табличю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процетної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит № 71291343 від 23 травня 2025 року, якою визначено: дату видачі кредиту/дату платежу, чисту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період, суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ “ФК “БАНК”, ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 71291343 від 23 травня 2025 року ідентифікований ТОВ “ФК “БАНК”. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора ‘04260) (а.с.12).
Згідно довідки ТОВ “ФК “Фінекспрес” Вих. № КД-000077724 від 06 листопада 2025 року, ТОВ “ФК “Фінекспрес” підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ “ФК “БАНК” відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ “ФК “БАНК” та завершення наступної платіжної операції: дата – 23 травня 2025 року, сума – 1500 грн., отримувач – Бегунова А., номер картки НОМЕР_2 (а.с.12 зворот).
31 травня 2025 року між ТОВ “ФК “БАНК” та відповідачем укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8373934, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.15-16).
За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк (Строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
Тип кредиту– кредит. Сума кредиту 1000 грн., Строк кредитування/Строк договору - 360 днів. Розмір Першого обов`язкового платежу 457,50 грн. Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 29 червня 2025 року. Тип кредиту – невідновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн. (п.2.1-2.2 договору).
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ “ФК “БАНК”, ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 8373934 від 31 травня 2025 року ідентифікований ТОВ “ФК “БАНК”. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 524244) (а.с.17).
Згідно довідки ТОВ “ФК “Фінекспрес” Вих. № КД-000075452 від 04 листопада 2025 року, ТОВ “ФК “Фінекспрес” підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ “ФК “БАНК” відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ “ФК “БАНК” та завершення наступної платіжної операції: дата – 31 травня 2025 року, сума – 1000 грн., отримувач – Бегунова А., номер картки НОМЕР_2 (а.с.17 зворот).
16 жовтня 2025 року між ТОВ “БАНК” та ТОВ “ФІНПРОМ МАРКЕТ” укладено договір факторингу № 16/10/25, у відповідності до умов якогоТОВ “ФК “БАНК” зобов`язується відступити ТОВ “ФІНПРОМ МАРКЕТ” права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ “ФІНПРОМ МАРКЕТ” зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ “БАНК” (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб (а.с.20).
Згідно платіжних інструкцій ТОВ “ФІНПРОМ МАКРЕТ” було сплачено на користь ТОВ “БАНК” грошові кошти, у якості оплати за договором факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року (а.с.24-25).
Відповідно до Витягів з Реєстру прав вимоги №№ 16/10/25-01, 16/10/25-02, ТОВ “ФІНПРОМ МАКРЕТ” набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8373934 від 31 травня 2025 року в сумі 4037 грн., з яких: 1000 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 864,50 грн. – заборгованість за відсотками, 172,50 грн. – сума заборгованості за комісією, 2000 грн. – сума заборгованості за пенею та за кредитним договором № 71291343 від 23 травня 2025 року у розмірі 4950 грн., з яких: 1500 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 225 грн. – заборгованість за відсотками, 225 грн. – сума заборгованості за комісією, 3000 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с.22-23).
З відповіді АТ “Державний ощадний банк України” вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (UAH), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_2 . Випискою по вказаному рахунку підтверджується зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ “БАНК” та відповідачем укладено електронні кредитні договории з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “ФК “БАНК” відступило ТОВ “Фінансова компанія управління активами”, а в подальшому ТОВ “Фінансова компанія управління активами” відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором надання коштів у кредит № 71291343 від 23 травня 2025 року, а також за договором кредитної лінії № 8373934 від 31 травня 2025 року.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд враховує, що відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року, у справі № 310/11534/13 (провадження № 14- 154цс18), від 31 жовтня 2018 року, у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Так, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит № 71291343 від 23 травня 2025 року у розмірі 1950 грн., з яких: 1500 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 225 грн. – заборгованість за відсотками, 225 грн. – сума заборгованості за комісією, які не виходять за межі, які погоджено сторонами самим договором, не спростовані відповідачем та підлягають стягненню на користь позивача.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею/неустойкою, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” установлено з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.
Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 23 травня 2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 3000 грн. задоволенню не підлягають.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 8373934 від 31 травня 2025 року у розмірі 2037 грн., з яких: 1000 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 864,50 грн. – заборгованість за відсотками, 172,50 грн. – сума заборгованості за комісією, які не виходять за межі, які погоджено сторонами самим договором, не спростовані відповідачем та підлягають стягненню на користь позивача. При цьому, враховуючи приписи п.18 Перехідних положень ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею, яка нарахована в період дії воєнного стану у сумі 2000 грн., задоволенню не підлягають
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.  Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:  1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);  2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;  4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О.; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що є Додатком № 1 до договору № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 рокуу про наданої правничої допомоги за договором, з якого вбачається, що адвокат Ткаченко Ю.О. прийняв на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо складання позовної заяви та представництво у суді щодо боржника ОСОБА_1 ; Витяг з Акту № 6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання праввничої домоогу № 25-08/25/ФП від 23 жовтня 2025 року, адвокатом Ткаченко Ю.О. було надано позивачу надано послуги з правниої допомоги: вивчення, наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів – 500 грн., підготовка/складання позовної заяви до боржника ОСОБА_1 за договором позики – 4000 грн.; платіжну інструкцію про сплату позивачем на користь адвоката Ткаченко Ю.О. грошових коштів у сумі 144000 грн. за актом № 6ФП приймання наданої правничої допомоги від 23 жовтня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25*ФП від 25 серпня 2025 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1996,38 грн., виходячи з розрахунку (3987 грн. * 4500 грн. / 8987 грн.).
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1074,68 грн., виходячи з розрахунку (3987 грн. * 2422,40 грн. / 8987 грн.), а всього судові витрати на загальну суму 3071,06 грн. (1996,38 грн. + 1074,68 грн.).
Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість: за договором надання коштів у кредит № 71291343 від 23 травня 2025 року у розмірі 1950 гривень, за договором кредитної лінії № 8373934 від 31 травня 2025 року у розмірі 2037 гривень, а всього 3987 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судові витрати у загальному розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одну) гривню06 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 08 травня 2026 року. 

Суддя: М.Д. Власенко