РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 684/165/26 
Провадження № 2/684/219/2026

13 травня 2026 року 	селище Стара Синява	

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.
за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в :
Представник позивача – ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 112844,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28 жовтня 2021 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року, на підставі якої, відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до даної Заяви-Пропозиції (п 2.2.- 2.10.) сума споживчого кредиту становить 64 635,00 грн, у тому числі на загальні споживчі цілі 64 635,00 грн, у тому числі на оплату Одноразової комісії 0,00 грн; строк Споживчого кредиту становить 60 місяців, розмір процентної ставки становить 18,99% річних, розмір щомісячної комісії становить 1,50%, розмір одноразової комісії становить 0,00%, метою отримання Споживчого кредиту у відповідності до п. 2.8. Заяви Пропозиції є задоволення споживчих особистих потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, кредит надається шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням Клієнта за реквізитами згідно п. 2.10 цієї Заяви-Пропозиції з Позичкового рахунку 2203.2.147392.005; кредит надається шляхом перерахування на платіжну карту Клієнта у Банку № НОМЕР_1 в сумі 10000.18 грн.
Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-281021/013-00 від 28.10.2021 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: за ведення рахунку 0,00; розрахунково-касове обслуговування 969,53 грн., комісія за надання кредиту 0,00 грн.; інші послуги банку 0,00 грн.
Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-281021/013-00 від 28.10.2021 року, вбачається часткове погашення Відповідачем тіла кредиту у розмірі 5803,30 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 13029,46 грн. та щомісячної комісії у розмірі 7756,24 грн. Станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 112 844,29 грн, з яких: 39604,51 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 19 830,24 грн прострочена заборгованість за процентами, 32 964,02 грн прострочена заборгованість по комісії, 19 227,19 грн строкова сума заборгованості по кредиту, 248,80 грн строкова сума заборгованості по процентам, 969,53 грн строкова сума заборгованості по комісії.
27 листопада 2025 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 27112025/01.
Таким чином, новий кредитор ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача – боржника за Кредитним договором №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року в сумі 112844,29 грн.
Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року в розмірі 112844,29 грн, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2662,40 сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 20 квітня 2026 року направила до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що визнає позовні вимоги частково, відповідач вказує, що вона є дружина військовослужбовця і таким чином правовідносини, що виникли також регулюються ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідач вказує, що її чоловік ОСОБА_2 призваний на військову службу з 09.01.2025 року, наразі виконує обов`язок по захисту Вітчизни, а тому на неї, як дружину військовослужбовця проценти за користування кредитом не нараховуються. Отже, починаючи з 09.01.2025 року не нараховуються проценти за користування кредитом та комісії. Також, просила зменшити витрати на правничу допомогу до розміру 3000,00 грн. Справу просила розглянути без її участі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо постановленням заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, однак, при подачі відзиву на позовну заяву просила проводити розгляд справи без її участі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року подала Заяву-Анкету на отримання споживчого кредиту №1-21-77786.
28 жовтня 2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію №СІК-281021/013-00, на підставі якої, остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п. п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 64635,35 грн, в тому числі на загальні споживчі цілі 64635,00 грн, на оплату одноразової комісії 0, 00 грн, зі строком споживчого кредиту 60 місяців.
Пунктами 2.4., 2.5., 2.6. Заяви-Пропозиції передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 18,99 % річних, розмір щомісячної комісії 1,50 %, розмір одноразової комісії 0,00%.
За умовами Заяви-Пропозиції ОСОБА_1 підписавши Заяву-Пропозицію підтвердила, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви-Пропозиції вона ознайомилася, погодилася з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви-Пропозиції ОСОБА_1 підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком її Заяви-Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.
Відповідно до Додатку №1 до Заяви-Пропозиції №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року, а саме графіку платежів затверджено сторонами розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, зокрема сума споживчого кредиту, яка становить 64635,00 грн, строк 60 місяців, номінальна процентна ставка 18,99 %, та встановлено щомісячну комісію в розмірі 1,50%. Встановлено платіж за додаткові та супутні послуги банку, а саме за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 969,53 грн щомісячно. 
Сторони узгодили тип кредиту, суму, строк кредитування, штрафи та процентну ставку підписавши паспорт споживчого кредиту (Додаток №1 до Заяви-Анкети №1-21-77786 від 26 жовтня 2021 року) відповідно до умов споживчого кредитування за кредитним продуктом «Для своїх» Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. 
Також, підписавши Графік платежів (Додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту) сторони погодили дати платежів по кредиту, суми платежів та загальну вартість кредиту.
Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року станом на 27 листопада 2025 роки становить 112844,29 грн, яка складається з наступного: простроченої суми заборгованості по кредиту 39604,51 грн, простроченої суми заборгованості по процентам 19830,24 грн, простроченої заборгованості за комісією 32964,02 грн, строкова сума заборгованості по кредиту 19227,18 грн, строкова сума заборгованості по процентам 248,80 грн, строкова сума заборгованості по комісії 969,53 грн.
Між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК«Айквітас» 27 листопада 2025 року укладено договір про відступлення права вимоги №27112025/01, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Акордбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК«Айквітас» за плату, а ТОВ «ФК«Айквітас» приймає належні ПАТ «КБ «Акордбанк» права грошової вимоги до боржників у Реєстрі боржників, про що також був складений Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 27 листопада 2025 року.
Відповідно до платіжної інструкції №30 від 27 листопада 2025 року ТОВ «ФК«Айквітас» перерахувало ПАТ «КБ «Акордбанк» 1712772,17 грн за договором про відступлення прав вимоги право вимоги №27112025/01.
Факт відступлення права вимоги також підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги боржників, відповідно до якого під порядковим №274 передано борг ОСОБА_1 за кредитним договором №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року в сумі 112844,29 грн, з яких: простроченої суми заборгованості по кредиту 39604,51 грн, простроченої суми заборгованості по процентам 19830,24 грн, простроченої заборгованості за комісією 32964,02 грн, строкова сума заборгованості по кредиту 19227,18 грн, строкова сума заборгованості по процентам 248,80 грн, строкова сума заборгованості по комісії 969,53 грн.
28 листопада 2025 року ПАТ «КБ «Акордбанк» листом №7837-2025-011803 направлено на адреси клієнтів банку повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що в порушення умов укладеного договору №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконала ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, комісією та за процентами перед позивачем ТОВ «ФК «Айквітас», який набув права грошової вимоги за вказаним договором.
Щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до стягнення із відповідача ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.
Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами щодо розміру кредиту та згідно відзиву не заперечує щодо стягнення основного боргу,тому суд приходить до переконання, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту (простроченої суми заборгованості по кредиту 39604,51 грн, строкової суми заборгованості по кредиту 19227,18 грн) підлягає задоволенню.
Щодо вимог про стягнення відсотків з ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, то суд зазначає наступне.
Як слідує із наданого позивачем розрахунку заборгованості розмір простроченої суми заборгованості по процентам складає 19830,24 грн та строковоа сума заборгованості по процентам становить 248,80 грн, а нарахування процентів проводилося з 28 жовтня 2021 року по 26 листопада 2025 року. Загальна сума заборгованості за процентами становить 20079,04 грн.
Водночас, відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який вступив в дію 18 травня 2024 року , військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України від 17 березня 2017 року 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та продовжується до теперішнього часу.
Відповідач ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 16 червня 2002 року серії НОМЕР_2 , виданого Новосинявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області.
Відповідно до довідки Командира військової частини НОМЕР_3 №08/36465/26 від 06 квітня 2026 року старший солдат ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України з 19.03.2025 року по даний час та брав безпосередню участь у бойових діях у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 30.05.2025 року по 30 червня 2025 року, 01 вересня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, 20 листопада 2025 року по 20 листопада 2025 року та 01 січня 2026 року по 25 лютого 2026 року.
Виходячи з встановлених обставин справи та зазначених вище норм, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що відповідачу як дружині військовослужбовця проценти за користування кредитними коштами, штрафи/пеня не повинні нараховуватися, оскільки на неї поширюються пільги, передбачені п.15.ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, відповідач ОСОБА_1 як дружина військовослужбовця, підлягає звільненню від сплати заборгованості по відсотках за кредитним договором №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року на підставі п.15.ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» починаючи з 19 березня 2025 року, а не з 09 січня 2025 року як про це вона зазначає у відзиві на позов, оскільки доказів перебування чоловіка на військовій службі з вказаної дати не надано. 
Таким чином, суд приходить до висновку, розмір відсотків, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 16550,86 грн (загальний розмір відсотків 20079,04 грн. – 3528,18 грн нарахованих відсотків за період з 19.03.2025 по 27.11.2025 = 16550,86 грн.)
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати простроченої заборгованості за комісією 32964,02 грн, строкової сума заборгованості по комісії 969,53 грн, (загальною сумою 33933,55 грн), суд звертає увагу на наступне.
Пунктом 2.5 заяви пропозиції №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року передбачена комісія за обслуговування кредитної заборгованості (розрахунково-касове обслуговування) в розмірі 1,5% від суми кредиту, суму нарахувань по комісії включено і до графіку платежів.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, (день укладення Кредитного договору), до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Водночас Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Зважаючи на викладене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладений після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1,2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі №204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1,2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Судом встановлено, що п.2.5 розділу заяви пропозиції №СІК-281021/013-00 від 28 жовтня 2021 року передбачена сплата комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в % від суми кредиту, а саме в розмірі 1,5% щомісячно, про що також йдеться і в графіку платежів з зазначенням щомісячного платежу в розмірі 969,53 грн. При цьому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг позикодавця, які пов`язані з отриманням такої комісійної винагороди, за які встановлена щомісячна оплата. Матеріали справи також не містять доказів, що споживач користувався такими послугами.
Враховуючи, що позивач, як правонаступник первісного кредитодавця ПАТ «КБ «Акордбанк», не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору про споживчий кредит, тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісійну винагороду в розмірі 1,5% від суми кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Нікчемний правочин (ч. 2 ст. 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення, і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично. Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу, набуття, зміни, встановлення, припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення, навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року у справі №359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).
Враховуючи наведені правові висновки, позовна вимога ТОВ «ФК Айквітас» про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати простроченої заборгованості за комісією 32964,02 грн, строкової суми заборгованості по комісії 969,53 грн, (загальною сумую 33933,55 грн) є необґрунтованою і в цій частині позов задоволенню не підлягає.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 75382,55 грн, з яких: простроченої суми заборгованості по кредиту 39604,51 грн, строкова сума заборгованості по кредиту 19227,18 грн. та суми заборгованості по процентам 16550,86 грн, а в іншій частині позов до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1778,48 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 66,80 %).
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 п. 1, ч. 3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 20000,00 грн.
ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас» укладено договір про надання правничої допомоги №1-01-26/ПД від 01 січня 2026 року з адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» в особі керуючого партнера Пушкарьова О.О., замовник уповноважив представляти інтереси довірителя, клієнт замовляє, приймає та оплачує послуги, а виконавець надає правничу допомогу в обсязі та на передбачених умовах.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №01-01-26/ПД від 01.01.2026 року, сторонами погоджено надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 20000,00 грн, що також узгоджується з наданим детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних на виконання умов Договору про надання правової допомоги №01-01-26/ПД від 01.01.2026 року.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
У постанові від 26.06.2024 року у справі № 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
Згідно з вимогами п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, серед іншого, враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи із умов договору про надання послуг, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 4 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, ЦПК України, суд,
у х в а л и в: 
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (ЄДРПОУ 43884125) суму заборгованості за кредитним договором № СІК-281021/013-00 від 28.10.2021 року в розмірі 75732,59 грн, з яких: прострочена сума заборгованості по кредиту 39604,51 грн, строкова сума заборгованості по кредиту 19227,18 грн, сума заборгованості по процентам 16900,89 грн, 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (ЄДРПОУ 43884125) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1778,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, а всього 5778,48 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас», місце знаходження: вул. Сверстюка Євгена, 13, офіс 409/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 43884125. 
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 13 травня 2026 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.