ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/408/26
2/0187/428/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі 
головуючого судді Соловйова І.М.,
за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,
розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 491026125 від 27.05.2020, в розмірі 26513,75 гривень.
Також позивач просить стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн.
Позовна заява подана директором Наваренко В.Г..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.05.2020 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту 491026125 відповідно до умов якого AT «АЛЬФА- БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 18 348,70 гри. строк кредиту 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становить 26513,75 гри., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 17 873,79 гри., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8 639,96 грн. 20.09.21 року між ЛТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 491026125 від 27.05.2020, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути.
Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На офіційну адресу відповідача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася з відміткою від 23.04.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою нею суду.
З аналізу пунктів 81-83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, убачається, що у разі відсутності адресата або відмови від отримання поштові відправлення повертаються оператором поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
Водночас до повноважень суду не належить встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Повернуті органами поштового зв`язку повідомлення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній за вказаною адресою» є належними доказами виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення сторін.
З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.
Судом встановлено, АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем 27.05.2020 укладено договір про надання кредиту № 491026125 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок відповідача безготівковим шляхом коштів у сумі 18 348,70 грн. Строк кредиту 24 місяці, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%.
Цей договір укладений сторонами шляхом підписання відповідачем і представником АТ «Альфа-Банк» оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491026125 від 27.05.2020, а також паспорту споживчого кредиту від 27.05.2020, за змістом яких відповідач підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа-Банк».
Сторонами також був підписаний додаток №1 до Угоди про надання кредиту , який є невід`ємною частиною договору, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 27.05.2020 по 20.09.2021 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №491026125 від 27.05.2020 року, станом на 20.09.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 26513,75 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 873,86 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 8 639,96 грн.
20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №491026125 від 27.05.2020 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.
Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 року, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №491026125 від 27.05.2020 у розмірі 26 513,75 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 873,86 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 8 639,96 грн.
Згідно зі ст.1050 та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягнути користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАС» заборгованість за кредитним №491026125 від 27.05.2020 року у розмірі 26 513,75 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 873,86 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 8 639,96 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 468 від 04.02.2026. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, зазначена сума витрат на сплату судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Їх розмір визначається згідно з умовами договору на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт. На підтвердження цих витрат позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024, приймання-передачі наданих послуг № 4 від 02.06.2025 на суму 9 200,00 грн з детальним описом робіт, згідно з яким адвокатом надано такі послуги: надання правної консультації замовнику у справі; правовий аналіз наявних документів у замовника правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства; підготовка та подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим на виконання робіт, та ціною позову.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума у розмірі 9200,00 грн є необґрунтовано завищеною та неспівмірною. Даний спір є малозначним у розумінні ст. 19 ЦПК України, є типовим для справ про стягнення заборгованості за споживчими кредитами та не потребував вивчення складних правових питань чи значного обсягу доказів. Позовна заява має стандартний характер, а правовідносини врегульовані сталою судовою практикою.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу суд враховує критерії, визначені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, щодо співмірності таких витрат зі складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та ціною позову.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та співмірним зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн.
Інших судових витрат сторонами не заявлено.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №491026125 від 27.05.2020 у розмірі 26513,75 (двадцять шість тисяч п`ятсот тринадцять гривень 75 копійок) з яких: залишок по тілу кредиту 17873,79 гривень; залишок по відсотках 8639,96 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 5 662,40 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження 03035, м.Київ, площа Солом`янська, 2; ЄДРПОУ 40340222.
Відповідач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 12.05.2026.

Суддя І.М. Соловйов