Справа № 358/10/26  Провадження № 2-о/358/4/26   	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Богуслав 

Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебединець Г.С.,
присяжних Бабаєвої Л.М., Бибик О.В. 
секретар судового засідання Ведмеденко І.В.
за участю заявника – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Чайки О.В., представника заінтересованої особи – Будянської Ю.В., представника особи, стосовно якої суд розглядає заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки – адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- 

В С Т А Н О В И В: 

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його рідного брата – ОСОБА_2 , 1977 року народження недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним. 
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його брат внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.
Визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно заявнику для захисту прав та інтересів брата. 
В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що його брат за своїм психічним станом потребує постійного стороннього нагляду. Їх батьки за життя належним чином не оформили документи щодо стану його здоров`я. Після смерті батьків саме він здійснює догляд за братом, забезпечує його усім необхідним. Вони мають сестру по матері, однак вона самостійно виховує малолітню дитину та мешкає в м.Київ, тому не має можливості опікуватися братом. Він (заявник ОСОБА_1 ) працює дистанційно та має можливість здійснювати догляд за братом, виявив таке бажання. Наголосив, що не має наміру ухилитися від виконання військового обов`язку та має бронювання за місцем роботи, що підтвердив Витягом із застосунку «Резерв+».
В судовому засіданні представник заявника – адвокат Чайка О.В. підтримала доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просила задовольнити заявлені вимоги.
В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Будянська Ю.В. зазначила, що Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування приймаючи рішення № 277/13 від 20.11.2025, яким рекомендував ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 першочергово приділив увагу якнайкращому забезпеченню інтересів останнього. Опікунською радою було встановлено, що після смерті батьків, заявник здійснює опіку над братом, вирішує його побутові та соціальні питання. Крім того, опікунською радою було враховані сталі родинні зв`язки між заявником та його братом, та тривале виконання заявником обов`язків опікуна у відношенні брата після смерті батьків. Підтримує рішення виконавчого комітету про надання рекомендації щодо призначення ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 . 
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам ОСОБА_2 , тому підлягають задоволенню.
Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, відповідно серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 . – а.с.11,12.
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 01.07.2025, ОСОБА_2 з 23.02.1999 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . – а.с.14.
Батьки заявника та його брата померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, відповідно серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 . – а.с.32,33. 
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 165 від 31.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки; за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні. – а.с.40-41. 
Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для висновку про задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним. 
Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Органом опіки та піклування – Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 20.11.2025 № 277/13 рекомендовано заявника по справі – ОСОБА_1 в якості опікуна його брата – ОСОБА_2 . 
Таким чином, оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його братом, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначив його опікуном заявника по справі.
Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя       Г. С. Лебединець

Присяжні        Л.М.Бабаєва

О.В.Бибик