КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
№ провадження 33/4809/227/26   Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М. 
Категорія 130    Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В. 

ОКРЕМА ПОСТАНОВА
 
в порядку ст. 282 КУпАП
01.05.2026 року      м. Кропивницький 
Суддя Кропивницького апеляційного суду - Широкоряд Р.В., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 квітня 2026 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №576257 від 27 січня 2026 року, 26.01.2026 о 23:38 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 101, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510 на місці зупинки транспортного засобу водій відмовилась. Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій також відмовилась. Від керування транспортним засобом відсторонена. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. 
Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 квітня 2026 року якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01.05.226 року постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України, професійно виконувати свої службові обов`язки, а також надавати невідкладну, зокрема домедичну, допомогу особам, які її потребують. 
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, вживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися у ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.
Під час розгляду справи встановлені факти, які потребують перевірки.
Так, відповідно до матеріалів відеозапису особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повідомила працівників поліції про те, що прямує до лікарні, та просила невідкладної допомоги у зв`язку із значною кровотечею у її доньки. 
Незважаючи на вищезазначене, працівники поліції належним чином не відреагували на повідомлення про стан здоров`я дитини та, усвідомлюючи наявність обставин, які могли свідчити про загрозу її життю та здоров`ю, першочергово провели оформлення адміністративних матеріалів. 
Більш того, коли ОСОБА_2 , повідомила, що не змогла викликати швидку допомогу, що по суті і стало причиною її невідкладним доставленням дитини до лікарні, і знов попросила допомогти якнайшвидше доставити дитину до лікарні, працівники поліції повідомили що відпустять її лише після складання матеріалів, і вона зможе скористатися послугою «тверезий водій», і вони її везти у лікарню не будуть. 
Отже, на думку суду, будучи повідомленими про невідкладний стан здоров`я дитини та необхідність термінового медичного втручання, працівники поліції, замість вжиття першочергових заходів для забезпечення надання медичної допомоги, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР України, не врахувавши обставини, що свідчили про реальну загрозу життю та здоров`ю дитини. 
Окрім цього, після проведення необхідних обстежень та огляду лікарем, відповідно до копії довідки КНП «ОКДЛ КОР» від 27.01.2026 року, дитині було встановлено діагноз — гломерулонефрит, який у разі ненадання вчасної медичної допомоги може викликати небезпечні патології. 
Наведені обставини можуть свідчити про можливі порушення працівниками поліції вимог чинного законодавства щодо обов`язку невідкладного реагування на обставини, які становлять загрозу життю та здоров`ю особи.
З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне повідомити начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для проведення перевірки зазначених обставин та надання їм відповідної правової оцінки.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Оскільки чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, у разі виявлення в ході розгляду означених обставин, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів у межах своєї компетенції, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне довести встановлені обставини до відома Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм КПК України та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Враховуючи, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу VII Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, строк зберігання відеозаписів із портативних відеореєстраторів, а також відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах і БпЛА, становить 30 діб, суд разом з ухвалою додатково направляє копію відеозапису з відповідного технічного засобу — для належної перевірки зазначених обставин.
Керуючись ст.ст.7, 280, 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції обставини, викладені в окремій ухвалі, – для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Окрему ухвалу – направити начальнику Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для відповідного реагування.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Кропивницький апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького 
апеляційного суду Р.В. Широкоряд