Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/2789/25 
Провадження № 2/499/220/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

25 травня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий
19 січня 2026 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Жабченко Тетяни Миколаївни (далі також – представник), яка подана через систему «Електронний суд» 15 грудня 2025 року, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 18734 гривні 11 копійок та судові витрати в загальному розмірі 5422 гривні 40 копійок (далі також – позовна заява).
09 лютого 2026 року відповідач подав відзив, в якому зазначає таке: позивач не надав доказів на підтвердження перерахування грошових коштів; матеріали справи не містять доказів невиконання ним умов кредитного договору; з розрахунку незрозуміло як розраховувалася сума заборгованості; сплив строк позовної давності; просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
18 лютого 2025 року представник позивача подала заперечення на відзив, в якому зазначає таке: позивачем не пропущений строк позовної давності, який в установленому законом порядку продовжений; відповідач здійснював платежі по рахунку та інші дії які свідчать, що він користувався кредитними коштами на умовах з якими він був ознайомлений та погодився; просила задовольнити позовну заяву.
23 лютого 2026 року позивач подав відповідь на заперечення, в якій зазначає таке: кредитний договір був укладений 09 листопада 2018 року; останній платіж за кредитом був проведений у 2019 році, тому з дати останньої оплати за кредитом минуло більше 3 років.
2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
3. Процесуальні рішення та дії у справі такі
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 січня 2026 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.
Іванівський районний суд Одеської області 19 лютого 2026 року відклав розгляд справи через неприбуття сторін до судового засідання.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 лютого 2026 року задовольнив клопотання про витребування доказів та відклав розгляд справи (далі також – ухвала від 25 лютого 2026 року).
Іванівський районний суд Одеської 26 березня 2026 року відклав розгляд справи, через невиконання ухвали від 25 лютого 2026 року.
Іванівський районний суд Одеської 23 квітня 2026 року відклав розгляд справи, через невиконання ухвали від 25 лютого 2026 року.
4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі
4.1. 09 листопада 2018 року відповідач та Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі – АТ «ОТП Банк») підписали Заяву-анкету про надання банківських послуг, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі – Договір).
Заява фізичної особи на встановлення кредитної лінії від 09 листопада 2018 року свідчить, що бажана сума кредитної лінії 17198 гривень. Відповідач просив встановити кредитну лінію на картковий рахунок НОМЕР_1 , та погоджується з будь-яким розміром кредитної лінії.
Паспорт споживчого кредиту свідчить, що сума кредиту 17198 гривень; строк кредитування 36 місяців; спосіб отримання кредиту – безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок споживача; проценти за користування кредитом – 0,001% (далі – Паспорт).
Фіскальний чек від 09 листопада 2018 року свідчить, що відповідач здійснив за рахунок кредитних покупку двох смартфонів Huawei P Smart, загальною вартістю 19198 гривень (далі – телефони).
Товарний чек №000080010049165 від 09 листопада 2018 року свідчить, що сума кредиту становить 17198 гривень (далі – Товарний чек).
Виписка про рух коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 свідчить, що 12 листопада 2018 року була здійсненна оплата товарів за 09 листопада 2018 року у загальному розмірі 17198 гривень; відповідач 12 грудня 2018 року, 11 січня 2019 року здійснював оплату за кредитом (далі – Довідка про рух коштів).
4.2. 18 серпня 2021 року особа та позивач уклали договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором перейшло до позивача (далі також – Договір факторингу).
4.3. Розрахунок заборгованості за Договором свідчить, що відповідач має заборгованість у загальному розмірі 18734 гривні 11 копійок, яка складається з заборгованості за: тілом кредиту – 17438 гривень 73 копійки; процентами – 1295 гривень 38 копійок (далі – розрахунок).
4.4. 25 серпня 2025 року позивач та адвокат Гілієва Сабіна Агавердіївна уклали договір про надання правової допомоги № 43453613/1 (далі також – договір).
За детальним описом робіт (наданих послуг) від 14 листопада 2025 року адвокат Гілієва Сабіна Агавердіївна надала, а позивач прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 3000 гривень (далі – акт).
5. Норми права, які застосував суд такі
5.1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (частина 1 статті 256 Цивільного кодексу України, далі – ЦК).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 ЦК).
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (пункт 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК).
5.2. Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК щодо поновлення перебігу позовної давності», що набрав чинності 04 вересня 2025 року, виключено пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, який регламентував, що «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.» (далі – Закон № 4434-IX).
5.3. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем (пункт 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування»).
5.4. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року.
Відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»).
5.5. Президент України Указом від 24 лютого 2022 року №64/2022 ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений відповідними указами та затверджений законами дотепер.
5.6. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).
6. Мотиви застосування норм права такі
6.1. Особа та відповідач підписали Заяву, додатком до якої є Паспорт, які містять інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.
Заяву, Паспорт підписав відповідач, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані ним умови кредитування.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 17198 гривень, способом перерахування на картковий рахунок для оплати за телефони.
6.2. Суд наголошує, що, зважаючи на Довідку про рух коштів, Товарний чек відповідач отримав грошові кошти в загальному розмірі 17198 гривень та не подав доказів на спростування наявності обставин фактичного отримання ним цих грошей.
Натомість відповідач належно взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував, через що станом на 15 грудня 2025 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 18734 гривні 11 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку.
6.3. Суд зазначає, що відповідно до Договору факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, відступлення право вимоги за Договором, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. 
6.4. Одночасно суд зауважує, що позовна давність застосовується лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача в спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє в позові через необґрунтованість. Якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона в спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності в разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач.
Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність, забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати, запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце досить далеко, спираючись на докази, які вже, можливо втратили достовірність і повноту із плином часу. Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини.
6.5. Суд наголошує, що позивач звернувся до суду 15 грудня 2025 року та заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з 09 листопада 2018 року до 15 грудня 2025 року, а відповідач заявив про застосування строку позовної давності.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Водночас під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України строки, визначені статтею 257 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину.
Карантин через COVID-19 був введений на території Україні з 12 березня 2020 року до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.
Заразом перебіг позовної давності, визначений ЦК, був зупинений на час дії воєнного стану, введеного на території України з 24 лютого 2022 року до набрання чинності Законом № 4434-IX, тобто до 04 вересня 2025 року. 
Відтак, позивач не пропустив строк позовної давності.
7. Висновок такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково.
8. Розподіл між сторонами судових витрат такий
8.1. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.
8.2. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Зважаючи на приписи частини 4 статті 137 ЦПК під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
8.3. Суд може самостійно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами з врахуванням критерію обґрунтованості, реальності, розумності, необхідності адвокатських витрат, з огляду на конкретні обставин справи та фінансовий стан обох сторін.
Адже заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
8.4. Суд зазначає, що визначений договором, актом гонорар у розмірі 3000 гривень є завищеним, який не відповідає критерію «розумної необхідності» таких витрат, зважаючи на зміст обсягу фактично наданих адвокатським бюро послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, співмірності послуг, категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значення справи.
Тож враховуючи, що ця справа є справою незначної складності, позовна заява складалася за типовою для позивача формою, а також зважаючи на виконану адвокатом роботу з надання єдиної сукупної послуги щодо складання та подання позовної заяви, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.
8.5. Суд зазначає, що загальний розмір судових витрат становить 4422 гривні 40 копійок, який складається з суми судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.
9. Інші питання
Повне судове рішення складене 04 червня 2026 року, через: вихідні дні 30, 31 травня 2026 року, стабілізаційні відключення електроенергії.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд, 

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (місцезнаходження: будинок 8, на вулиці Ігоря Сікорського, міста Київ, код ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість у загальному розмірі 18734 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судові витрати в загальному розмірі 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.
Повне судове рішення складене 04 червня 2026 року.

Суддя	Олександр КРАВЧУК