Справа № 146/1874/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши питання про винесення додаткової постанови у адміністративній справі №146/1874/25 за розглядом матеріалів, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Томашпільського районного суду від 9 січня 2026 року ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження
Із матеріалів справи видно, що неповнолітній ОСОБА_2 добровільно видав предмет ззовні схожий на ніж та предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу сигнальних набоїв, вказані речі вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. 
Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову, так як судом не було вирішено питання про речові докази, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Таким чином, враховуючи той факт, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 січня 2026 року не вирішення питання про вилучені речі суддя приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови у справі №146/1874/25.
За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Доповнити резолютивну частину постанови по справі № 146/1874/25 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП абзацом та викласти його наступним чином:
Вилучений у неповнолітнього ОСОБА_2 предмет ззовні схожий на ніж та предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу сигнальних набоїв – знищити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.
Суддя:		О.  В.  Пилипчук