Справа №: 272/253/26
Провадження № 2/272/539/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Бойко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
встановив:
У лютому 2026 року Позивачка, через свого представника звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 7.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
З часом стосунки між Позивачкою та Відповідачем почали погіршуватись, зникла взаємоповага, розуміння, склались кардинально протилежні погляди на сімейні цінності, на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинились.
Розуміючи, що шлюб між Позивачем та Відповідачем існує лише формально, а також те, що зазначені обставини травмують Позивача психологічно, ОСОБА_2 прийняла рішення про розірвання шлюбу, оскільки примирення за викладених обставин є неможливим і подальше сімейне життя та збереження сім`ї суперечить інтересам Позивачки.
Між Позивачкою та Відповідачем немає згоди на подальше проживання у шлюбі, сформовані між ними відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки, роблять спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечить інтересам сторін.
Ураховуючи зазначене, Позивачка просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб з Відповідачем. Судовий збір з Відповідача не стягувати. 
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вагітна і Відповідач не є біологічним батьком дитини. Також Позивачка зазначила, що їй відома та обставина, що Відповідач вважається безвісти зниклим під час виконання бойового завдання. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав. Згідно до повідомлення Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області № 35 від 13.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 
Судом встановлено, що 27 вересня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя і шлюб, у наслідок чого не змогли створити нормальних сімейних стосунків. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Шлюб має формальний характер. Крім того, Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вагітна від іншого чоловіка.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною 1 статті 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, а тому даний позов підлягає задоволенню.
З урахуванням клопотання Позивачки, суд не стягує з Відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст.4,5,12,76-82,23,259,263 -265,268,273,280,354,355 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований 27 вересня 2021 року у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 7.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	В. В. Карповець