Справа № 291/565/23
Провадження №2-др/291/8/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(ДОДАТКОВЕ) 
30 червня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія`Зоря Поділля» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 291/565/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суд Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа.
21.05.2026 року Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою – відмовлено.
22.05.2026 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія`Зоря Поділля» про ухвалення додаткового рішення з підстав не вирішення судом питання про судові витрати, просив заяву задовольнити та стягнути з позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія`Зоря Поділля» надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, заявлені вимоги підтримують, та просять суд їх задовольнити.
Так судом встановлено, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21.05.2026 у справі № 291/565/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою – відмовлено.
Однак під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу.
Представником відповідача на підтвердження витрат на правничу допомогу до заяви додано договір про надання правничої допомоги від 07.07.2024 року, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 07.07.2024, від 15.12.2025 року, опис наданих послуг у справі № 291/565/21 згідно договору про надання правової допомоги від 07.07.2024 на суму 5000,00 грн. Акт про приймання-передачу наданих послуг від 22.05.2026 року, підтвердження відправлення заяви з додатками позивачу.
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Отже, з наданих до заяви про ухвалення додаткового рішення документів вбачається, що судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката складають 5000 грн.
Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг, суд звертає увагу на те, що предметом позову є визнання договору землі неукладеним, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із відмовою в задоволенні позову з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 3000 гривень.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що при ухваленні рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21.05.2026 не було вирішено питання щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 137,141,270 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія »Зоря Поділля» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 291/565/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія »Зоря Поділля» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ружинського районного суду 
Житомирської області О.  В.  Митюк