Справа № 707/3281/25 Провадження № 2/712/580/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Токової С.Є.,
за участю секретаря Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
20.02.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 002/19051512- SK_SB щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг та відкрито поточний рахунок у гривні, з номером Кредитного договору № 002/19051512- SK_SB. АТ «Таскомбанк» надано відповідачу послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. АТ «Таскомбанк» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. В свою чергу відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 01.07.2025 виникла заборгованість за кредитним договором № 002/19051512- SK_SB від 20.02.2023 в сумі 51 958,73 гривень, з яких 29 788,05 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 22 170,68 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 51 958,73 гривень, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн.
17 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, як необґрунтованих та недоведених. В обґрунтування вказав про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази усвідомленого, добровільного та належним чином підтвердженого волевиявлення на укладення кредитного договору (оферти) та недоведення факту отримання грошових коштів. Додатково повідомив суд про проходження військової служби з 07.07.2024 по теперішній час у складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Міністерства оборони України.
1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. 20.02.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 002/19051512- SK_SB про приєднання до публічної пропозиції банку на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг , згідно пункту 1.2.2 якої, зокрема, надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 200000 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. 
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договором № 002/19051512- SK_SB від 20.02.2023 станом на 01 липня 2025 року заборгованість становить 51 958,73 гривень, з яких 29 788,05 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 22 170,68 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до копії довідки № 27783 виданої 13.12.2025 військовою частино НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (Указ Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022).
3. Релевантні джерела права
3.1. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з статями 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Судом установлено, що  20.02.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 002/19051512- SK_SB про приєднання до публічної пропозиції банку на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг , шляхом використанням електронного підпису, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
З досліджених судом доказів установлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Документи, що складають кредитний договір, підписувались позичальником за допомогою електронного підпису. 
Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційної системи кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу, то без здійснення входу до інформаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).
Враховуючи принцип свободи договору, визначений у статті 627 ЦК України, суд звертає увагу, що відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із ТОВ «Споживчий центр», натомість він погодив такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.
Також, слід звернути увагу на те, що відповідач мав право відмовитися в односторонньому порядку від кредитного договору, що прямо передбачено як ЗУ «Про споживче кредитування», так і п. 10.4. договору, проте таких дій протягом 14 календарних днів з дня укладення договору не вчинив.
З огляду на зазначене, суд вважає, що в діях ТОВ «Споживчий центр» відсутні порушення вимог чинного законодавства, в тому числі й ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки перед укладенням договору товариством не було вчинено дій стосовно введення в оману позичальника щодо істотних умов договору та надано відповідачу інформацію щодо обов`язкових для нього умов договору.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договором № 002/19051512- SK_SB від 20.02.2023 станом на 01 липня 2025 року прострочена заборгованість за кредитом становить 29 788,05 гривень .
Відтак, стягнення з відповідача тіла кредиту у розмірі 29 788,05 гривень є обґрунтованим.
4.2. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, окрім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Як установлено судом, відповідач згідно з копією довідки виданою військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (Указ Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022).
Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, дійсно поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Наведене дозволяє дійти висновку про те, що нарахування кредитором процентів за користування кредитом відповідачеві є неправомірним та суперечить вимогам закону.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 12.08.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1 388,76 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 002/19051512- SK_SB від 20.02.2023 у загальній сумі 29 788 ( двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 05 копійок. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати в розмірі 1 388 ( одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 76 копійок. 
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи - Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код в ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя :          С.Є. Токова