Справа № 541/984/26
Номер провадження 2/541/1154/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

26 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги наступним. 24 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 83396738, а 01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 01092025/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/01 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 910,00 грн, з яких: 4 200,00 грн - сума заборгованості за основним боргом за кредитом; 10 710 грн - сума заборгованості за процентами. Після передачі права вимоги за кредитними договорами відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, тому він просив стягнути її з відповідача у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6).
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 84,85 ).
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. 
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 83396738. 
У відповідності з п.п. 3.1. договору товариство надає кредит клієнту у розмірі 4 200 грн з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору. За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою клієнта. 
Відповідно п. 4.2. договору, клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 22 січня 2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства. Нарахування процентів за кредитом провадиться кожного календарного дня на суму залишку кредиту (п.5.8).
Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «ФК «Ірбіс» клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір від 24 жовтня 2021 року № 83396738, ідентифікована товариством. Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронний підписом одноразовим ідентифікатором) для укладення договору № 83396738) одноразовий ідентифікатор «623961»; час відправки ідентифікатора позичальнику: 10/24/2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: 0936933159, номер карти/маска карти:  НОМЕР_1 .
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23 жовтня 2025 № 3152_251023164113, наданого на звернення ТОВ «ФК «Ірбіс», 24 жовтня 2021 на рахунок позичальника НОМЕР_1 позикодавцем перераховані грошові кошти в сумі 4 200,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів виникла заборгованість за кредитом в розмірі 14 910,00 грн, з яких: 4 200,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 710,00 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 01092025/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року, витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року, розрахунку заборгованості ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 910,00 грн, з яких: 4 200,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 710,00 грн – заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2021 року № 83396738, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасила, має невиконані кредитні зобов`язання.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконала, у передбачений у договорах строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 83396738 від 24 жовтня 2021 року в сумі 14 910,00 грн, з яких: 4 200,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 710,00 грн, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Горобеєм Р.Г. на підставі договору про надання правової допомоги від 02 січня 2026 року № 39493634/03, додаткової угоди № 83396738. Вартість послуг згідно з актом про надання юридичної допомоги від 16 лютого 2026 року, детальним описом наданих послуг складає 5 500 грн 00 коп., тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 5 500 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2021 року № 83396738 в розмірі 14 910 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. 
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:	  	О. М. Вірченко