Березівський районний суд Одеської області 

01.07.2026
Справа № 494/1235/26
Провадження № 2-др/494/13/26
Додаткове рішення
Іменем України
01 липня 2026 р.          м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Панчишина А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2026 року заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13766 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
29 червня 2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання ТОВ «Факторинг партнерс» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 9000 грн. 00 коп., яке було передано для розгляду судді 29 червня 2026 року.
В судове засідання щодо розгляду даного клопотання учасники справи не викликались у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне.
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про надання позивачу - ТОВ «Факторинг партнерс» - професійної правничої допомоги адвоката.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.ч.1,4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).
Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 між ТзОВ "Факторинг Партнерс" (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором;
прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" від 01.12.2025 року;
заявку ТзОВ "Факторинг Партнерс" про надання юридичної допомоги №1687 від 01.04.2026; 
витяг з Акта № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026. 
Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ "Факторинг Партнерс" Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.
Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.
Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити, встановивши такий у сумі 3000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №494/1235/26 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371) судові витрати на надання ТОВ «Факторинг партнерс» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.
На додаткове рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя          Панчишин А.Ю.