УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 209/3150/22
провадження № 51 - 1560 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, 
установив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року задоволено клопотання Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» МЮУ, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 березня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Положеннями ст. 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За змістом статей 424 та 539 КПК ухвали суду першої інстанції, які постановлені за наслідками розгляду клопотання (подання) та якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку та судові рішення суду апеляційної інстанції, прийняті за результатами розгляду скарг на такі ухвали, касаційному оскарженню не підлягають. 
Відтак, ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року не може бути предметом касаційної перевірки.
Водночас ухвала Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, захиснику необхідно навести у скарзі обґрунтування незаконності та необґрунтованості ухвали апеляційного суду, яка може бути предметом касаційної перевірки, та з урахуванням приписів статей 424 та 436 КПК викласти вимогу до суду касаційної інстанції.
Таким чином, касаційна скарга подана захисником без додержання вимог 
ст. 427 КПК.
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому Суд звертає увагу захисника на те, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання її нового тексту.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3