Справа № 502/434/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Далас ТТЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
15.05.2026 року до Кілійського районного суду Одеської області, після повернення матеріалів до Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764236 від 25.02.2026 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764236 складеного 25.02.2026 року вбачається, що 27.01.2026 року о 16 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , собака породи дворняга, чорного кольору, яка належить ОСОБА_1 , причинила тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді укуса лівої ноги, нижче коліна, тим самим ОСОБА_1 порушив правила утримання собак та котів. 
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя виходить з наступного.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілізму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.
Отже, внаслідок ухвалення Закону України № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст. 154 КУпАП в новій редакції, законодавцем не було внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а тому, починаючи з 08.11.2021, в переліку справ, які належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, відсутні справи, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Єдиним випадком, під час якого у суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, є компетенція на розгляд справ, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП, це вчинення такого адміністративного правопорушення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, як про це зазначено в кінці речення частини 1 ст. 221 КУпАП.
Даний висновок узгоджується із роз`ясненням, викладеним в листі Голови Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності С.Іонушаса від 03.09.2025 року на звернення від 15.08.2025 року в порядку ч. 3 ст. 21 Закону України «Про комітети Верховної Ради України», згідно якого нормами КУпАП по цей час не визначено орган, який має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.
За таких обставин не має підстав і для чергового повернення справи до Відділення поліції№ 1Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з метою подальшого її надіслання відповідному органу для її належного розгляду, оскільки нормами КУпАП не визначено орган, який має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В силу п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що з моменту вчинення правопорушення, а саме 27.01.2026 року, минуло більше ніж три місяці та справа, після чергового направлення до Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, надійшла на розгляд вже після закінчення цього строку, отже суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №502/434/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников