Справа № 686/15595/26 
Провадження № 3/686/3733/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

До суду надійшли матеріали адміністративних справ №686/15595/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та №686/15612/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які 23.06.2026 року об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.
Згідно даних протоколу серії ЕПР1 №663965 від 12.05.2026 року ОСОБА_2 , 12.05.2026 року, о 09 год. 40 хв., керуючи в с. Іванківці по вул. Левицького (Волошина), 27, транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , який тягнув напівпричіп, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.4, 13.1, 10.1, 31 Правил дорожнього руху України, не врахувавши технічних характеристик транспортного засобу, габариту транспортного засобу, не дотримавшись безпечного інтервалу, не зайнявши крайнє праве положення, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Також, згідно даних протоколу серії ЕПР1 №663922 від 12.05.2026 року ОСОБА_1 , 11.05.2026 року, о 09 год. 40 хв., керуючи в с. Іванківці по вул. Левицького (Волошина), 27, транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час роз`їзду на ділянці дороги із заокругленням із транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп, номерний знак НОМЕР_2 , не зайняв крайнє праве положення, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що дії саме водія транспортного засобу DAF з напівпричепом призвели до ДТП, що сталася. Крім того, зазначає, що дані схеми місця ДТП не відповідають дійсній обстановці, оскільки зіткнення транспортних засобів мало місце безпосередньо на заокруглені дороги, тоді як у схемі – на рівній ділянці. На підтвердження цього надав фото- та відеозапис з місця пригоди.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали, вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, у зв`язку із наступним.
Так, відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
У відповідності до абз.5 п.3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
Згідно п.4 Розділу IX Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, серед інших об`єктів, - ділянка дороги, на якій сталась ДТП, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.
Так, дослідивши наявні матеріали справи, зокрема схему місця ДТП та надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , фото- та відеозаписи, приходжу до висновку, що дані схеми місця ДТП, зокрема щодо відображення ділянки дороги, на якій сталася ДТП, та, відповідно, розміщення транспортних засобів на дорожньому полотні (відносно елементів проїжджої частини), не відповідають дійсності, оскільки зіткнення мало місце безпосередньо на заокругленні дороги, тоді як у схемі місця ДТП відображена рівна ділянка.
Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо. 
За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання - належного оформлення схеми місця ДТП, усунення зазначених недоліків (протиріч).
Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання. 
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу №686/15595/26 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: