Справа № 214/3376/26
2-др/214/31/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання – Авдєєва М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрющенка М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №214/3376/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/3376/26 за позовом ТзОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року позовні вимоги ТзОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено частково, та присуджено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі – 9 110,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» 1 270,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог – відмовлено. 
15 травня 2026 року представник ТзОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2 350,00 грн., пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.
В обґрунтування заяви представник зазначає, що звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення судом, залишилося невирішеним. Також представник позивача зазначив, що копію судового рішення було доставлено до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 13.05.2026, а тому строк на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу не був пропущений. Крім того, заявник зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу становлять
5 000,00 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами, долученими до матеріалів заяви. Водночас, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у розмірі 47%, представник ТзОВ «ІННОВА-НОВА» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 350,00 грн. Також представник позивача повідомив суд про зміну найменування юридичної особи з ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТзОВ «ІННОВА-НОВА» та зазначив, що така зміна не впливає на чинність документів, які підтверджують повноваження представника та факт надання правничої допомоги, оскільки юридична особа залишається тим самим суб`єктом права. 
З огляду на наведене представник позивача просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 350,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, представник ТзОВ «ІННОВА-НОВА» повідомив суд про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та заяву про ухвалення додаткового рішення щодо їх стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема договорів, рахунків та інших документів, що підтверджують понесення таких витрат. Зазначені докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона заявила про намір подати відповідні докази після ухвалення рішення.
Оцінивши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року позовні вимоги ТзОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором позики у розмірі 9 110,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» 1 270,00 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.
Заяву про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано 15.05.2026, тобто в межах процесуального строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги за №06-05/2025 від 06.05.2025, ордер адвоката, а також інші документи, що підтверджують обсяг та вартість наданих правничих послуг.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що відповідно до ст.141 ЦПК України такі витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що рішенням від 08 травня 2026 року позовні вимоги ТзОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено частково, а саме на 47% від заявленого розміру. Відтак витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При цьому матеріали справи не містять клопотання відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також доказів їх неспівмірності зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг чи часом, витраченим на їх виконання. 
Також, суд бере до уваги, що за умовами заявки №3645705926 від 12.08.2025, вартість правничої допомоги становила 5 000,00 грн., однак відповідно до акту за №3645705926 від 14.05.2026 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, та платіжної інструкції №67 від 14.05.2026, підтверджено понесення позивачем витрат у розмірі 2 350,00 грн., які підлягають відшкодуванню, як доведені та документально підтверджені.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги документальне підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 350,00 грн., суд доходить висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі – 2 350,00 грн.
Керуючись ст.ст.133, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрющенка М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №214/3376/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі
2 350,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. 
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, пов. 2, оф. 5. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення складено та підписано без проголошення 12 червня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко