ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3406/26
Номер провадження 3/495/1084/2026
13 травня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Війської частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-11 ч.3 України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби та посади: командир господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Війської частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адмінправопорушення А3955 №7 від 21.04.2026 та доданих матеріалів, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем по мобілізації на посаді командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч статутним обов`язкам, незважаючи на інтереси служби з 12.04.2026 до 14.04.2026 самовільно залишив військову частину без дозволу відповідного командира (начальника), чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-11 КУпАП.
21.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП був складений адміністративний протокол серії А3955 №47.
Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою не визнав, заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, висловив каяття.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістюдо десяти діб.
Проте наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП суд не вбачає, оскільки з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3955 №47 від 31.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 всупереч статутним обов`язкам, незважаючи на інтереси служби з 12.04.2026 до 14.04.2026 самовільно залишив місце несення служби без дозволу відповідного командира (начальника), отже, ОСОБА_1 без поважних причин протягом до 3 (трьох) діб.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, викладене у протоколі діяння не відповідає диспозиції ст.172-11 ч.3, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч.3 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.3, ст.247 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА