Справа № 509/1827/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи командиром гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в місці тимчасової дислокації підрозділу у районі АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вимог п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 та п.7 окремого доручення МОУ від 23.06.2022 №912/з/29, 04.07.2022 безпідставно включив підлеглого військовослужбовця ОСОБА_2 , який не отримував тяжкого поранення до рапортів від 04.07.2022 №10866 та №10869 про виплату за травень та червень 2022 р. додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, за час перебування ОСОБА_2 у відпустці за станом здоров`я для лікування захворювання не пов`язаного з отриманням будь-якого поранення, подав вказані рапорти за власним підписом від 04.07.2022 №10866 та №10869 командиру ВЧ НОМЕР_1 , як наслідок ОСОБА_2 безпідставно була нарахована та виплачена вказана додаткова винагорода у збільшеному розмірі, чим завдано збитків державі у розмірі 56420,38 грн, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, актом службового розслідування, та іншими матеріалами при справі, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.