П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/18747/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. 
Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 
25 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 04.09.2025 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 5778,17 гривень. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. 6 травня 2026 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 5778,17 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень сімнадцять копійок) гривень. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4 . Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

5. Апелянт зазначила, що податковий борг не є узгодженим, податкова вимога не вручена. 

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6 Відповідно до Податкової вимоги форми "Ф" №0000434-1303-2201 від 10.02.2025, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 06.02.2025 становить 5778,17 гривень.

7. Податковий борг в розмірі 5778,17 грн по податку з військового збору, підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0296282407 від 27.11.2024, карткою полатника податків, розрахунком суми заборгованості. 

ІІІ.ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

8 . Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

10. Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

11. Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

12. Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

13. Згідно з абз. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

14. Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

15. Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг в сумі 5778,17 гривень, який підтверджений наданими позивачем доказами, які були перевірені судом першої інстанції, фактично не сплачений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача доведеними, тому позов задовольнив.

16. З матеріалів справи вбачається, що податковий борг визначений податковим повідомленням-рішенням №0296282407 від 27.11.2024 року, яке було направлено на адресу апелянта і повернуто за закінченням терміну зберігання, тобто відповідно до норм ПК України вважається врученим.

17. Податкова вимога від 10.02.2025 року вручена апелянту 19.02.2025 року, що підтверджується поштовим відправленням наявним в матеріалах справи.

18. Вказані документи спростовують доводи апелянта про неузгодженість податкового боргу та не про вручення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги. 

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

19. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 

20. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

21 . Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Залімський І. Г.    Сушко О.О.