Справа №585/4209/25 	
Номер провадження 22-ц/816/2149/26 	
Категорія - 91 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Черних О.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Замченко А.О.,
з участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.
в присутності представника заявниці – адвоката Гладенка Віталія Вікторовича
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Глущенко Віталій Вікторович, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2026 року, ухваленого під головуванням судді Шульги В.О. та присяжних Панасенко Л.О., Поліщук В.В. в м. Ромни, Сумської області, у справі № 585/4209/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,
УСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У жовтні 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Заява мотивована тим, що її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , сержант резерву 58 запасної роти, проходив військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС-738256А.
Відповідно до сповіщення сім`ї № 2/280-4 від 08 серпня 2025 року сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 21 листопада 2024 року, за особливих обставин біля н.п. Петрівка, Покровського району, Донецької області.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України; датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати населений пункт Петрівка, Донецької області, Україна; вважати, що смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою – відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що заявницею не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт загибелі ОСОБА_3 . 
Вказав, що загальний строк для оголошення особи померлою визначений ЦК України 2 роки не сплив, а заявниця не зазначила, які виключні обставини дають суду оголосити особу померлою до спливу цього строку. 
Крім того, в частині відмови в задоволенні вимог про встановлення дати та місця смерті особи, суд послався на те, що встановлення таких фактів не є повноваженнями суду. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її доводів
22 квітня 2026 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що заявницею не доведено існування обставин про оголошення померлим ОСОБА_3 до закінчення 2 років - загального строку для оголошення особи померлою визначений ЦК України, оскільки він спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вказав, що в ході службового розслідування було встановлено, що військовослужбовець механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 21.11.2024 в період з 00:00 по 14.55 год. перебував в районі ПВ «ЮПІТЕР» та ПВ «САТУРН», в районі точки з координатами (37U СР 65036 35670) та (37U НОМЕР_2 ), в результаті стрілецького бою отримав поранення та ймовірно загинув. Евакуювати тіло з місця бойових дій не вдалось. Ідентифікувати тіло на момент закінчення службового розслідування можливості також не було. Відомості про надходження сержанта ОСОБА_3 в лікарняних закладів та бюро судово-медичної експертизи відсутні. Підтвердження, що сержант ОСОБА_3 перебуває в полоні, немає. 
Зазначив, що суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини справи, невірно застосував норми матеріального права, не врахувавши правові позиції Верховного Суду від 31.05.2023 справа №177/11/20, від 07.11.2023 справа № 607/159/23, від 26.04.2023 справа № 337/3725/22, від 29.03.2023 справа № 753/8033/22, від 25.10.2023 справа № 607/1612/23, від 26.02.2024 справа 686/9938/23, від 25.04.2024 справа № 278/970/23, від 26.02.2024 справа № 68/699/38.
Посилаючись на правові позиції Верховного Суду вказав, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу 2 років, але не раніше спливу шести місяців від дня закінчення бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи.
Враховуючи зазначене, у зв`язку дослідженням безумовних доказів на підтвердження обставин, що були надані заявницею, суд міг оголосити особу померлою.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2026 року справу передано судді-доповідачеві – Черних О.М.
Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 01 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 01 травня 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.
28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник Міністерства оброни України подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2026 року залишити в силі, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , без задоволення. 
Позиція апеляційного суду 
У судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи представники Міністерства оборони України, Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військової частини НОМЕР_1 не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
При вищевикладених обставинах, на підставі ст.ст.371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності учасників цієї справи, які не з`явились 
2. Мотивувальна частина
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника заявниці – адвоката Глущенка В.В., який в судовому засіданні не наполягав на встановленні причини смерті ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам цивільного процесуального та матеріального законодавства України. 
Фактичні обставини справи
Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками в свідоцтві вказані батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_5 , свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с.49).
08 жовтня 2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб, який зареєстрований Пустовійтівською сільською радою Роменського району Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.53).
Згідно довідки № 1843/6649 від 20.03.205 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 30.10.2024 по теперішній час (а.с.54).
Як вбачається з рапорту від 10.02.2025 заступника командира військової частини НОМЕР_1 , останній просить командира військової частини НОМЕР_1 призначити службові розслідування за фактами зниклих безвісти військовослужбовців, один з яких механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетного артилерійського дивізіону сержант ОСОБА_3 (а.с.19-21).
Згідно довідки - доповіді від 21.11.2024 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 повідомляє командира військової частини НОМЕР_6 про те, що від командира НОМЕР_7 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 надійшло позатермінове бойове донесення по факту зникнення безвісти сержанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетного артилерійського дивізіону. Зазначено, що 21.11.2024 близько 14:55 при виконанні бойового завдання в складі сил і засобів ОТУ «ДОНЕЦЬК», а саме під час здійснення оборонних дій в районі ПВ «ЮПІТЕР» НОМЕР_8 ) та ПВ «САТУРН» ( НОМЕР_9 ) (бойове розпорядження командира 117овмбр № НОМЕР_10 від 18.11.24, бойове розпорядження командира 1сб НОМЕР_11 овмбр №72 від 18.11.24, бойове розпорядження командира 117овмбр № НОМЕР_12 від 15.11.24), в результаті стрілецького бою з штурмовою групою противника (а.с.25-26).
Згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2025 №610, призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти 21.11.2024, під час виконання бойового завдання, … механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетного артилерійського дивізіону сержанта ОСОБА_3 … (а.с.22-24).
Згідно акту службового розслідування №11063 від 27.02.2025 за фактом зникнення безвісти 21.11.2024 під час виконання бойового завдання військовослужбовця зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, а саме: механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону сержанта ОСОБА_3 , встановлено, що … «Механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетного артилерійського дивізіону сержант ОСОБА_3 перебував на позиціях підрозділу та виконував бойове завдання з 19.11.2024 відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 2619 та бойового розпорядження командира 1 стрілецького батальйону від 18.11.2024 №72. Відповідно до “Журналу ведення бойових дій НОМЕР_7 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ’’ зафіксовано: 22:15 год. 20.11.2024, внаслідок штурмових дій та артилерійських обстрілів противника ПВ «САТУРН» та ПВ «ЮПІТЕР» вважати знищеними. Втрати о/с: ОСОБА_3 - безвісти зник. 
Таким чином, у ході проведення службового розслідування встановлено, що дійсно військовослужбовець механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 , 19.11.2024 - 21.11.2024 року в період з 00:00 по 14.55 год, перебуваючи в районі ПВ «ЮПІТЕР» та ПВ «САТУРН», в районі точки з координатами (37U СР 65036 35670) та (37U НОМЕР_2 ) в результаті стрілецького бою, де отримав поранення та ймовірно загинув. Евакуювати тіло з місця бойових дій не вдалось. Ідентифікувати тіло на момент закінчення службового розслідування можливості немає. Відомостей про надходження сержанта ОСОБА_3 в лікарняні заклади та бюро судово-медичної експертизи не надходило. Підтвердження, що сержант ОСОБА_3 перебуває в полоні, немає (а.с.11-18).
З бланку отримання пояснень ОСОБА_9 , наданих 14.02.2025 ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що 19.11.2024 на позицію відділення "ЮПІТЕР" в районі населеного пункту Петрівка Донецької області для несення бойового чергування заступила група військовослужбовців у кількості 10 осіб з резерву командира військової частини НОМЕР_1 . У складі цієї групи заступив на чергування сержант ОСОБА_3 . 20.11.2024 на позиції відділення були зафіксовані обстріли і штурмові дії противника. О 22-15 внаслідок штурмових дій та артилерійських обстрілів противника ПВ «ЮПІТЕР» була остаточно знищена. Сержант ОСОБА_3 вважаться таким, що зник безвісти. Ймовірно отримав поранення, несумісне з життям. Евакуація військовослужбовців планувалась, але група зазнала обстрілів з FPV - дронів і евакуація та пошукові дії відтермінувались у зв`язку з активними бойовими діями на тій місцевості і обстрілів з різних засобів вогневого ураження. Військовослужбовець перебував в засобах індивідуального захисту та зі штатною зброєю. Сержант ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (а.с.27-28).
З бланку отримання пояснень ОСОБА_10 , наданих 14.02.2025 ВЧ НОМЕР_1 , вбачається, що 19.11.2024 на позицію відділення "ЮПІТЕР" в районі населеного пункту АДРЕСА_1 для несення бойового чергування заступила група військовослужбовців у кількості 10 осіб з резерву командира військової частини НОМЕР_1 . У складі цієї групи заступив на чергування сержант ОСОБА_3 . 20.11.2024 на позиції відділення були зафіксовані обстріли і штурмові дії противника. О 22-15 внаслідок штурмових дій та артилерійських обстрілів противника ПВ «ЮПІТЕР» була остаточно знищена. Сержант ОСОБА_3 вважаться таким, що безвісти зник. Ймовірно отримав поранення, несумісне з життям. ОСОБА_11 уація військовослужбовців планувалась, але група зазнала обстрілів з FPV-дронів і евакуація та пошукові дії відтермінувались у зв`язку з активними бойовими діями на| тій місцевості і обстрілів з різних засобів вогневого ураження. Військовослужбовець перебував в засобах індивідуального захисту та зі штатною зброєю. Сержант ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (а.с.29-30).
Відповідно до Витягу з “Журналу ведення бойових дій НОМЕР_7 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ’’ зафіксовано: 22:15 год. 20.11.2024 в наслідок штурмових дій та артилерійських обстрілів противника ПВ «САТУРН» та ПВ «ЮПІТЕР» вважати знищеними. Втрати о/с: ОСОБА_3 безвісті зник (а.с.33-34).
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.0.2024 № 311 (по стройовій частині), сержанта ОСОБА_3 ( НОМЕР_13 ), резерву 58 запасної роти наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29.10.2024 № 10-РС призначено механіком відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС - 738256А, справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою(а.с.37).
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2024 № 311 (по стройовій частині), сержанта ОСОБА_3 , який прибув з військової частини НОМЕР_14 та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_6 (по особовому складу) від 27.10.2024 №196-РС, на посаду сержанта резерву 58 запасної роти, зараховано на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_1 , справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою (а.с.40).
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27.02.2025 № 1141 механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону сержанта ОСОБА_3 вважати безвісти зниклим (а.с. 41).
З витягу з ЄРДР № 1202420040001035 від 07.12.2024 вбачається, що 07.12.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мешканки АДРЕСА_2 , про те, що її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойове завдання за призначенням зник безвісти 21.11.2024 поблизу н.п. Пустинка, Донецької області (а.с.42).
З витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20241227-3351 від 27.12.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зник на території бойових дій (під час воєнних дій), особа рядового або начальницького складу (наприклад – поліцейський, детектив, військовослужбовець, прокурор) (а.с.43-44).
08.08.2025 на адресу ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено сповіщення сім`ї № 2/2804, в якому сповідомлено, що її син, сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 зник безвісти 21.11.2024, відданий Військовій присязі на вірність Українському народу у бою за нашу Батьківщину виявивши стійкість та мужність виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій поблизу н.п. Петрівка, Донецької області (а.с. 45).
Відповідно до листа Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 21.11.2024 по 04.12.2025 (станом на 14:20) в Базі даних не виявлено (а.с. 138 зв.).
Відповідно до інформації, наданої ДУ «Український національний центр розбудови миру», що виконує функції Національного інформаційного бюро відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.03.2022 №228-р в реєстрі оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, станом на дату надання відповіді, інформація від держави-агресора Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Xреста інформації про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до НІБ не надходила (а.с. 144).
Згідно наданої інформації Департаменту Інформатизації Міністерства Внутрішніх справ України №21348/25 від 08.12.2025, станом на 17.12.2025 в інформаційно - аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Ромни Сумської області, був притягнутий до кримінальної відповідальності: 09.03.2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 220 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 11.04.2016. Знято з обліку уповноваженого органу з питань пробації Роменського району Сумської області 14.07.2016 у зв`язку із відбуттям покарання; 20.12.2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 20.01.2017. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2018 на підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнено від призначеного вироком покарання. Знято з обліку Роменського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 11.01.2018; 03.05.2018 Роменським міськрайонним судом Сумської області засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 05.06.2018. Знято з обліку Роменського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 10.08.2018 у зв`язку із відбуттям покарання; з 21.11.2024 розшукується Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області як особа, зникла безвісти (а.с. 152).
Згідно листа Роменського ВДРАЦС у Роменському районі Сумської області відомості первинних актових записів про державну реєстрацію зміни імені, а також первинних та поновлених актових записів про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Перевірку проведено за період з 01.01.2018 по теперішній (а.с. 153).
Згідно інформації Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримував доходи в період з листопада 2024 по листопад 2025 від військової частини НОМЕР_1 , загальна сума склала 1 513 881,09 грн. (а.с. 154-157).
Мотивувальна частина
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Порядок розгляду судом справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою визначено главою 4 розділу IV ЦПК України.
Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
За змістом частин другої-третьої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
У справі, яка розглядається, суди вирішують питання про оголошення померлим фізичної особи - громадянина України ОСОБА_3 , який, виконуючи обов`язок із захисту України, вірогідно загинув при виконанні бойового завдання під час мінометного обстрілу, який відбувся при евакуації поранених в районі населеного пункту Петрівка, покровського району, Донецької області.
Ключовим питанням у цій справі є визначення моменту, з якого потрібно починати відлік встановленого частиною другою статті 46 ЦК України спеціального строку, після спливу якого фізична особа може бути оголошена судом померлою.
Спеціальними строками, які враховуються при розгляді справ про оголошення фізичної особи померлою, в окремих випадках є шість місяців та два роки. Шестимісячний строк передбачається для випадків, коли особа пропала без вісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Строк тривалістю у два роки встановлюється для фізичних осіб, які пропали безвісти у зв`язку з воєнними діями. Підтвердженням таких обставин є, зокрема, введення воєнного стану на території України.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану»).
За змістом статті 1 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-XII «Про оборону України» (станом на час виникнення правовідносин у цій справі):
- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень;
- бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння);
- воєнні дії - організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України;
- район воєнних (бойових) дій - визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії.
Правова мета встановлення спеціальних строків, які враховуються при розгляді справ про оголошення фізичної особи померлою, полягає у тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій. Дворічний або шестимісячний строки обумовлені тим, що в багатьох випадках під час воєнних дій, збройних конфліктів загибель або зникнення осіб відбувається в умовах невизначеності, на територіях, де тривають активні бойові дії, або в тимчасово окупованих територіях, що ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи. І навіть за наявності цих строків очевидність щодо зникнення безвісти або загибелі особи може залишатися невідомою. Однак саме для розв`язання таких проблем і застосовуються юридичні фікції (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22).
Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22).
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок.
Формулюючи тлумачення речення другого частини другої статті 46 ЦК України в аспекті початку перебігу визначеного нею шестимісячного строку, Велика Палата у постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 зазначила таке:
- словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України;
- встановлення такого строку дозволяє зменшити імовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою;
- строк у шість місяців потрібно відраховувати від дня закінчення активних бойових дій на місці (території) ймовірної загибелі фізичної особи. Це забезпечує більш обґрунтований підхід до визначення моменту, коли зникнення фізичної особи (з надзвичайно високим ступенем вірогідності) можна вважати остаточним і невідворотним, і відповідає меті законодавчого регулювання - забезпечення справедливості та правової визначеності для всіх зацікавлених сторін у таких суспільних відносинах (див.: пункти 70 - 72 постанови).
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20).
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша статті 297 ЦПК України).
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 297 ЦПК України).
Оголошення померлим (смерть in absentia) - це судове визнання померлим фізичної особи, про яку за місцем постійного проживання відсутні будь-які відомості про місце її перебування протягом встановленого строку. Оголошення особи померлою юридично прирівнюється до фізичної смерті, є припущенням смерті (praesumptio mortis) і має своїм наслідком припинення правоздатності особи. Тому при оголошенні особи померлою суд виходить із презумпції смерті особи, тобто припущення, що на момент розгляду справи особи немає в живих, однак встановити це достеменно неможливо. Оголошення особи померлою здійснюється судом на підставі непрямих доказів або у зв`язку з тривалою безвісною відсутністю (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року в справі № 465/3147/22 (провадження № 61-1296св24)).
Цивільним законодавством передбачалося декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою: по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років; по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців; по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2019 року в справі № 490/342/17 (провадження № 61-7683св18)).
За наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України) (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року в справі № 204/7924/23 (провадження № 61-16728св23)).
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частина друга та третя статті 46 ЦК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду вказувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість. Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі - Наказ № 309). У цьому Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території. Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України. Обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій - правовій визначеності (див. пункти 81 - 85 постанови Великої Палати Верховного Суду від грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24)).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди. Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України. У частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України. Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою. Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом. З урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій. У такому випадку у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах, загибелі під час евакуації чи гуманітарної місії) на територіях, які формально не є зоною активних бойових дій, але мають прямий зв`язок з воєнними діями, збройним конфліктом, суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності (див. пункти 94 - 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24)).
З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій (див. пункт 123 постанови Великої Палати Верховного Суду від грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24)).
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2026 року в справі № 761/684/25 (провадження № 61-13726св25) вказано, що статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23. Ці обставини суд встановлює на підставі відповідних доказів, якими можуть бути, зокрема, але не виключно, накази командира військової частини, бойові розпорядження, акти службового розслідування, матеріали кримінального провадження, інформація державних органів та міжнародних інституцій, показання свідків, фото- відеоматеріали тощо. Вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній окремій справі.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність доказів факту загибелі та підстав визнання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , сержанта резерву 58 запасної роти померлим, з наступних підстав.
Зокрема, у справі наявні матеріали службового розслідування військової частини та документи кримінального провадження щодо обставин ймовірної загибелі ОСОБА_3 21.11.2024, відомості державних органів та міжнародних інституцій щодо відсутності інформації про перебування ОСОБА_3 у полоні.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, з якого вбачається, що бойові дії у населеному пункті Петрівка, Покровського району, Донецької області завершені 03.01.2025, а з 04.01.2025 н.п. Петрівка, Покровського району, Донецької області є тимчасово окупованою територією.
Шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, у розглядуваній справі має відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі ОСОБА_3 (населений пункт Петрівка, Покровського району, Донецької області), тобто у даному випадку з 04.01.202, а отже на момент звернення ОСОБА_1 до суду і на час ухвалення судом першої інстанції рішення - вказаний строк сплив.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, не вірно встановив обставини справи та помилково застосував норми матеріального права, вважаючи, що звернення ОСОБА_1 щодо оголошення її батька померлим є передчасним, оскільки територія, на якій відбулась вірогідна загибель ОСОБА_3 , на момент цієї події була територією активних бойових дій, а в подальшому окупована державою-агресором.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 29 травня 2024 року у справі № 127/28463/23 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в районі населеного пункту Бахмут Донецької області), від 24 грудня 2025 року у справі № 692/95/25 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в населеному пункті Одрадівка Бахмутського району Донецької області), від 21 січня 2026 року у справі № 127/11048/24 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в районі населеного пункту Бахмут Донецької області), від 18 лютого 2026 року у справі № 759/22513/24 (щодо оголошення померлим військовослужбовця, який зник безвісті в населеному пункті Олександропілля Попаснянського району Луганської області).
Стаття 48 ЦК України регулює правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою і передбачає механізм скасування судом рішення про оголошення фізичної особи померлою у разі, якщо вона з`являється або стає відомою інформація про її місцезнаходження.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2024 року в справі № 127/28463/23 (провадження № 61-4764св24) зазначено, що: «За відсутності лише тіла загиблого військовослужбовця, при наявності достатніх доказів його загибелі при проведенні бойових дій, відмова у позові про визнання такого військовослужбовця померлим не може вважатися такою, що відповідає завданням цивільного судочинства та узгоджується з принципом правової визначеності».
Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2024 на позицію відділення "ЮПІТЕР" в районі населеного пункту Петрівка Донецької області для несення бойового чергування заступила група військовослужбовців у кількості 10 осіб з резерву командира військової частими НОМЕР_1 . У складі цієї групи заступив на чергування сержант ОСОБА_3 . 20.11.2024 на позиції відділення були зафіксовані обстріли і штурмові дії противника. О 22-15 внаслідок штурмових дій та артилерійських обстрілів противника ПВ «ЮПІТЕР» була остаточно знищена. Сержант ОСОБА_3 вважаться таким, що зник безвісти. Ймовірно отримав поранення, несумісне з життям. Евакуація військовослужбовців планувалась, але група зазнала обстрілів з FPV - дронів і евакуація та пошукові дії відтермінувались у зв`язку з активними бойовими діями на тій місцевості і обстрілів з різних засобів вогневого ураження, а тому колегія суддів приходить до висновку про достатність підстав для оголошення фізичної особи померлою.
Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23 (провадження № 61-15733св23), від 25 квітня 2024 року у справі № 278/970/23 (провадження № 61-16074св23).
Водночас, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою (частина перша статті 48 ЦК України).
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити частково. Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України; датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати населений пункт Петрівка, Донецької області, Україна.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за процедурою оголошення особи померлою (ст. 46 ЦК України) констатується виключно сам юридичний факт смерті, тому причина смерті особи в рішенні суду не зазначається. 
З огляду на викладене, причина смерті особи у даному судовому рішенні не встановлюється, а тому колегія суддів вважає за необхідне в цій частині відмовити. 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною другою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню чи порушення норм процесуального або матеріального права.
Ухвалене судом рішення відповідає не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню 
Керуючись ст. ст. 367; 376 ; 381-382 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2026 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою – задовольнити частково. 
Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України; датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати населений пункт Петрівка, Донецької області, Україна.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 – відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови суду виготовлено 11 червня 2026 року.

Головуючий -  	О.М. Черних	

Судді: В.І. Криворотенко 

А.О. Замченко