Справа №731/178/26 
Провадження №2-о/731/7/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року      с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого cудді       Савенка А.І.,
за участю секретаря      Леоненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, - 

В С Т А Н О В И В:

 
02 квітня 2026 року до суду звернулась  ОСОБА_4  із заявою про встановлення факту родинних відносин. 
 
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_5 . Деякий час брат вважався безвісті зниклим, а тому свідоцтво про смерть було видано лише 09 жовтня 2025 року. Їхня мати ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на її користь. 24 березня 2026 року вона звернулась до приватного нотаріуса Пушкарьової-Гезердави Н.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин з братом. Така ситуація виникла тому, що вона народилася в російській федерації та втратила своє свідоцтво про народження, а отримати дублікат не має можливості.
Встановлення факту родинних відносин потрібно для оформлення спадкових прав заявника та неможливо здійснити в позасудовому порядку.
На підставі ст. ст. 293, 315-316 ЦПК України заявник  ОСОБА_6  просить встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом.
Провадження у справі відкрито 06 квітня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 06 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб: Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 , витребувано з Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області  та Козелецького сектору УДМС України в Чернігівській області додаткові докази по справі (а.с. 47-48).
12 травня 2026 року від представника Міністерства оборони України Матієнка О.Б. надійшли пояснення по справі, в яких представник вказав, що із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, а тому заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду. Також у прохальній частині пояснень представник просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 (а.с. 67-79, 80-92).   
25 травня 2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 Анастасова Г.В. надійшли пояснення по справі, в яких представник зазначив, що із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, а тому заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду (а.с. 103-108). 
У судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 109, 111). 
Заінтересована особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій визнала заявлені ОСОБА_6 вимоги, та не заперечувала, що   ОСОБА_6 є її дочкою, а ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її сином та рідним братом ОСОБА_6 (а.с. 112). 
Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій визнав заявлені ОСОБА_6 вимоги та не заперечував, що вона є його рідною сестрою, а ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його рідним братом та рідним братом ОСОБА_6 (а.с. 113). 
Представник Міністерства оборони України Матієнко О.Б. в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення по справі, в яких вказав, що із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, а тому заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду. Проте у прохальній частині пояснень представник просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, як такі, що не підтверджені та не вирішувалися в позасудовому порядку, так як вона не надала підтверджуючих документів щодо звернення до країни, яка має оригінали документів (свідоцтво про народження), а також її відмову у наданні цих копій (а.с. 67-79, 80-92).   
Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 25 травня 2026 року надіслав пояснення по справі, в яких зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний під час мобілізації та проходив службу у військовій частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 загинув внаслідок військових дій від вибухової травми. Відповідно до облікових даних близьким родичем загиблого була мати ОСОБА_3 . Відомості про те, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 у військовій частині відсутні. Особистого розпорядження про виплату одноразової грошової допомоги на випадок полону, зникнення чи загибелі ОСОБА_5 не складав. На підставі наведеного представник вказав, що із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, а тому заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду (а.с. 103-108). 
Зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України вбачається, що неявка належно повідомленої заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину тощо. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника –  ОСОБА_6 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) – НОМЕР_2 , що підтверджується копіями її паспорта та картки платника податків (а.с. 11-12, 13).
Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що дівоче прізвище  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - Грек, місце народження – с. Рибновськ Охінського району Сахалінської області (а.с. 10).
Із заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта (форми 1), наданої Козелецьким сектором УДМС України в Чернігівській області вбачається, що  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася с. Рибновськ Охінського району Сахалінської області, батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (так в документі) (а.с. 100-101).
З копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що їхніми батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9). Місце народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - с. Рибновськ Охінського району Сахалінської області (а.с. 8).
Витягами з погосподарських книг за період 1974-1989 років, наданими Варвинською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області,  підтверджується, що у господарстві в селі Гнідинці проживали разом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , голова двору; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чоловік;  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син (а.с. 115-124). 
19 травня 1989 року  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с. 10, 43). 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер (а.с. 7).
З матеріалів спадкової справи № 47/2026 (а.с. 31-44), заведеної до майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що спадщину після його смерті прийняла сестра  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 32), після того, як його мати ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на її користь (а.с. 31).
Звернувшись до приватного нотаріуса Пушкарьової–Гезердави Н.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого брата ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 отримала відмову, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин з братом (а.с. 14).
Заявник ОСОБА_6 втратила своє свідоцтво про народження, а отримати дублікат немає можливості, оскільки 01 грудня 2022 року прийнято Закон України № 2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», в якому передбачено зупинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.
Згідно з листом Міністерства Юстиції України № 125004 від 30 грудня 2022 року у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року припинено співробітництво з установами юстиції Росії та Білорусії та на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно - правових відносин та правового співробітництва.
За таких обставин суд вважає неспроможними доводи представника Міністерства оборони України Матієнка О.Б. про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, як таких, що не підтверджені та не вирішувалися в позасудовому порядку, так як вона не надала підтверджуючих документів щодо звернення до країни, яка має оригінали документів (свідоцтво про народження), а також її відмову у наданні їх копій. 
При цьому суд також критично ставиться до тверджень представника Міністерства оборони України Матієнка О.Б. та представника військової частини НОМЕР_1 Анастасова Г.В. щодо існування спору про право. 
Відповідно до постанови Верховного Суду від 04 березня 2026 року у справі № 643/3693/24 для залишення заяви без розгляду спір про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Якщо твердження про існування спору про право засноване на припущеннях, то висновок про його існування є передчасним.
У справі, що розглядається, спір про право можливий у майбутньому та не пов`язаний з фактом родинних відносин, встановлення якого необхідне заявнику для реалізації спадкових прав. Щодо спадщини ніякого спору про право немає.
Отже, підстави для залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду відсутні.
Разом з тим, записи в погосподарських книгах за період 1974-1989 років підтверджують, що заявник ОСОБА_6 є сестрою ОСОБА_5 . Вони мають одних батьків та тривалий час мешкали за однією адресою як одна сім`я.
Таким чином, оцінивши зазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає підтвердженим факт перебування ОСОБА_5 та  ОСОБА_6  в родинних відносинах як брата та сестри. 
Встановлення цього факту необхідне заявникові для оформлення спадкових прав після смерті брата. 
Встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_6 та її братом   ОСОБА_5 у позасудовому порядку немає можливості.
За таких обставин суд вважає, що вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд - 
В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи:  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, електронна адреса: admou@post.mil.gov.ua), військова частина НОМЕР_1 (контакти невідомі, адреса для листування: Генеральний штаб Збройних Сил України, юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6; електронна адреса: mil_doc@post.mil.gov.ua), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко