Справа № 752/28527/25 
Провадження №: 3/752/384/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 16 год. 10 хв., 10.11.2025 року, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Бродівська 79, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що працівники поліції зупинили його на блок-посту, оскільки в нього не працювала лампочка, потім сказали що буде обшук автомобіля. Ще пізніше в нього запідозрили ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд у лікарні. На блок-посту було багато військових він не знав як діяти, зателефонував адвокату. Не погоджувався з підозрами поліцейських, оскільки наркотиків не вживав, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, і ознак в нього не було. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджував, що працівник поліції на місці зупинки не озвучував ОСОБА_1 підстав, які вказували на те, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Такою підставою було те, що ОСОБА_1 згідно бази даних ніби то фігурував у матеріалах щодо надання приміщення для вживання наркотичних речовин. Вказана інформація не може свідчити про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння під час керування ТЗ. Крім того наголошував, що ознаки сп`яніння повинні бути очевидними, а не удаваними та такими, що не відповідають обставинам в даному випадку. Відеозапис не підтверджує наявність у ОСОБА_1 порушення координації рухів або інших очевидних ознак сп`яніння. У 2024 році з ОСОБА_1 вже мала місце ситуація, коли після зупинки ТЗ, працівниками поліції, під приводом необхідності проїхати для проходження огляду, його фактично було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час даної зупинки, на посту, також перебувала значна кількість військовослужбовців, що об`єктивно посилювало побоювання ОСОБА_1 щодо можливого повторення подібної ситуації. Водночас ОСОБА_1 був переконаний у відсутності стану наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичних речовин не вживав. У подальшому він самостійно звернувся до лікарні де було проведено тест на вміст наркотичних речовин, який підтвердив відсутність таких речовин, результат досліджень надав суду. Після відмови ОСОБА_1 від поїздки до медичного закладу поліцейський провів огляд ТЗ та повідомив про нібито технічну несправність. Ця обставина не має жодного відношення до стану сп`яніння водія і свідчить про те, що поліцейські почали шукати інші підстави для притягнення водія до відповідальності та придання своїм діям виду законності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія та позицію сторони захисту прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та відеозаписом. Як убачається з відеозапису, ОСОБА_1 , неодноразово було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. В протоколі зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя, що вказує на дотримання інструкції та вимог вказаної постанови Верховного Суду України.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник у своїх поясненнях не заперечував факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та факт керування ТЗ, він лише стверджував, що працівники поліції не могли виявити ознаки сп`яніння, оскільки таких у водія не було. Зазначені твердження захисника грунтуються на його припущеннях, оскільки захисника при виявленні ознак не було. Разом з тим виявлення ознак сп`яніння - це дискреційне право поліцейського. Суд також не бере до уваги результат дослідження, наданий захисником, оскільки складом правопорушення є саме відмова від проходження огляду, а не керування ТЗ водієм в стані сп`яніння. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Бойко О.В.