Справа №1-5/14
Категорія 41
1/295/7/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 , 
за участю прокурора - державного обвинувача ОСОБА_3 , 
підсудних  ОСОБА_4  за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_5  ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8  за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10  за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 365 КК України розглянувши клопотання ОСОБА_8 про скасування накладеного арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням  ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 ОСОБА_15 
07.04.2026 р. підсудний ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням у порядку ст. ст. 234, 263 КПК України (в редакції 1960 р.) щодо скасування накладення арешту на майно в обгрунтування якого вказав, що його кримінальне переслідування триває більше 15 років. Останній скоєний ним злочин, в якому він підозрюється, датується 08.12.2010 р. При цьому, прокуратурою Житомирської області в рамках зазначеної вище кримінальної справи накладено арешт на його майно, а саме: автомобіль «Меrsеdеns-Веnz 190» 1986 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е 1080 І»; музичний центр «Sоnу МНС - Н 6290»; телевізор «Sоnу Вrаvіа КLV - 32 S 550 А»; спальне ліжко; шафа меблева; холодильник «Snаіgе»; 1/2 індивідуальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Звернув увагу, що відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироку законної сили минуло п`ятнадцять років – у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Таким чином, навіть при оголошенні йому обвинувального вироку, до нього, як на теперішній час, так і в подальшому, не може бути застосовано покарання у вигляді конфіскації його майна, на яке на теперішній час накладено арешт.
Просить скасувати арешт автомобіля «Меrsеdеns-Веnz 190» 1986 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е 1080 І»; музичний центр «Sоnу МНС - Н 6290»; телевізор «Sоnу Вrаvіа КLV - 32 S 550 А»; спальне ліжко; шафа меблева; холодильник «Snаіgе»; 1/2 індивідуальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Суд враховує позицію законодавства, що КПК України (у редакції 1960 р.) не передбачає пряму норму щодо скасування арешту на майно, яке було накладено слідчим під час досудового розслідування, в той же час КПК України не забороняє суду вчинити дії на скасування такого арешту.
Представник державного обвинувачення проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_8 злочину.
Суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 триває протягом більше п`ятнадцяти років. За весь час слухання справи у суді ОСОБА_8 не допускав прошень процесуального законодавства як підсудний але санкції статей КК України, по яким обвинувачується ОСОБА_8 передбачають конфіскацію майна. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165 -1, 273, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В: 

Клопотання підсудного ОСОБА_8 , 1978 р. н. про скасування арешту на майно здійснене прокуратурою Житомирської області по справі по обвинуваченню  ОСОБА_4  за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_5  ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8  за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10  за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.
Скасувати накладені арешти прокуратурою Житомирської області на майно яке належить підсудному ОСОБА_8 а саме: автомобіль «Меrsеdеns-Веnz 190» 1986 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е 1080 І»; музичний центр «Sоnу МНС - Н 6290»; телевізор «Sоnу Вrаvіа КLV - 32 S 550 А»; спальне ліжко; шафа меблева; холодильник «Snаіgе»; 1/2 індивідуальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зобов`язавши останнього повернути підсудному ОСОБА_8 автомобіль «Меrsеdеns-Веnz 190» 1986 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е 1080 І»; музичний центр «Sоnу МНС - Н 6290»; телевізор «Sоnу Вrаvіа КLV - 32 S 550 А»; спальне ліжко; шафа меблева; холодильник «Snаіgе»; 1/2 індивідуальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1