ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6240/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 в адміністративній справі №280/6240/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі – відповідач 2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №083950025865 від 17.06.2025 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області врахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 : - 03 роки 11 місяців 07 днів за період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Теплогазмонтаж” з 27.05.1996р. по 04.05.2000р.; - 10 місяців 19 днів за період роботи у Публічному акціонерному товаристві “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” з 12.02.2009р. по 31.12.20210р;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з 08.05.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви до Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр Хортицького району м. Запоріжжя) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, 18.06.2025 отримано рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначені пенсії №083950025865 від 17.06.2025. Позивач вважає відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №083950025865 від 17.06.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.06.2025 із повідомленням заявника про необхідність подання додаткових документів на підтвердження пільгового характеру роботи за Списком № 2 за професією монтажник санітарно-технічних систем і устаткування з 27.05.1996 по 04.05.2000.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою від 10.06.2025 до територіальних органів Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та доданими до заяви документами.
Заяву від 10.06.2025 засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію ГУ ПФУ в Тернопільській області.
Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 17.06.2025 №083950025865 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Відповідно до рішення від 17.06.2025 №083950025865, вік заявника 55 ркоів 01 місяць, страховий стаж становить 34 роки 02 місяці 19 днів, пільговий стаж за Спсиком №2 становить 07 років 03 місяці 13 днів.
Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.
Судом установлено, що період роботи позивача на ТОВ “Теплогазмонтаж” з 27.05.1996 по 04.05.2000 зараховано до загального страхового стажу, оскільки не підтверджено документально пільговий стаж для застосування пільгового стажу за списком №2, період роботи з 12.02.2009 по 31.12.2009 на ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” зараховано до загального стажу, оскільки згідно з довідкою ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, “новостворене робоче місце за посадою “Майстер з підготовки виробництва вуглецеві відходи” – не атестоване.
Не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №083950025865 від 17.06.2025 про відмову у призначені пенсії за віком по Списку №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п. «а» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Згідно висновків здійснених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 лютого 2020 року по справі № 291/99/17 відповідно до яких, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови неврахування зазначених документів при призначенні пенсії.
Записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 27.08.1993 підтверджено, що позивач з 27.05.1996 прийнято монтажником санітарно-технічних систем і устаткування 3-го розряду на ТОВ Теплогазмонтаж (наказ №41-к від 27.05.1996), 04.05.2000 звільнений за власним бажанням (наказ №35-к від 04.05.2000).
Водночас, у трудовій книжці позивача необхідні записи про зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 відсутні.
При цьому, в матеріалах справи відсутні уточнюючі довідки про характер виконуваної роботи позивачем у період з 27.05.1996 по 04.05.2000, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи виконував позивач у зазначений період роботи, передбачені Списком №2, що унеможливлює зарахування цього часу до пільгового стажу без надання відповідних уточнюючих довідок.
В позовній заяві позивачем не зазначено обставин неможливості отримання довідок на підтвердження пільгового характеру роботи.
В той же час, відповідно до Постанови № 22-1 відповідач не повідомив заявника про необхідність подання додаткових документів на підтвердження пільгового характеру роботи протягом трьох місяців.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач 2 при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, неналежним чином надав оцінку поданим документам, а саме записам трудової книжки, в зв`язку з чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №083950025865 від 17.06.2025 підлягає скасуванню.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 в адміністративній справі №280/6240/25 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 в адміністративній справі №280/6240/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Чабаненко