Справа № 161/4489/26 
Провадження № 2/161/3596/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань - Опальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3908623 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача.
Загальна сума заборгованості склала 17896,27 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 2999,99 грн., заборгованості за процентами - 14896,28 грн.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 22696,27 грн, з яких сума кредиту 2999,99 грн, сума процентів за користування кредитом 14896,28 грн, нараховані Позивачем проценти за 80 календарних днів 4800 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.03.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача одночасно з поданням позовної заяви, просив розглядати справу у його відсутності.
29.04.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які повідомлені про розгляд справи належним чином, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності сторін.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 18.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3908623 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 3000 грн.
Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 18.08.2023 року по 12.08.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. 
ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».
Відповідно до реквізитів Договору № 3908623 від 18.08.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «E319».
У період з 18.08.2023 по 24.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 162,01 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 162 грн.
24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача.
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.
Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором № 3908623 від 18.08.2023 року загальна сума заборгованості склала 17896,27 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 2999,99 грн., заборгованості за процентами - 14896,28 грн.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року
змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Позивач стверджує, що станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1ст. 642 ЦК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.
На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі, суду не надано.
Загальна сума процентів, нарахованих первісним кредитором 14896,28 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму процентів, нарахованих ним за 80 календарних днів з 25.05.2024 по 12.08.2024 за процентною ставкою 2 відсотка в день у розмірі 4800 грн (2999,99 грн * 2% = 60 грн*80 календарних дні = 4800 грн.).
Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору № 3908623 строк кредиту 360 днів: з 18.08.2023 року по 12.08.2024 року.
За змістом пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки за договором споживчого кредиту не може перевищувати 2,5 відсотка, за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 не може перевищувати 1,5 відсотка, а з 20 серпня 2024 року не може перевищувати 1 відсотка денної процентної ставки.
А тому, нарахування процентів за користування споживчим кредитом за ставкою 2 відсотки в день після 25 травня 2024 року є неправомірним. Тому не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом за ставкою 2 відсотки в день за період з 25.05.2024 по 12.08.2025.
На день розгляду справи судом відсутні відомості про погашення відповідачем існуючої заборгованості за тілом кредиту 2999,99 грн та відсотків, нарахованих згідно з умовами кредитного договору у розмірі 14896,28 грн.
Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають частковому задоволенню у розмірі 17896,27 грн, у тому числі: тіло кредиту 2999,99 грн, відсотки 14896,28 грн.
Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_2 військовослужбовець ОСОБА_2 08.11.2024 року призваний у Збройні сили України по мобілізації.
Водночас, кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладений 18.08.2023 року, тобто коли відповідач не проходив військову службу, а тому на відповідача не поширюється пільга передбачена пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правову допомогу в сумі 10000 грн.
При вирішенні питання про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України).
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача на підтвердження витрат на правову допомогу надав: копію договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявку №15584 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 26.01.2026 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Столітнім М.М.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд спирається на правові висновки Великoї Палати Верховного Суду (постанови від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19), згідно з якими розмір відшкодування має відповідати критеріям реальності (дійсність та необхідність витрат) та розумності їхнього розміру.
Суд здійснив оцінку фактичного обсягу наданих послуг та їх співмірності зі складністю справи, дана справа є справою незначної складності (малозначною), категорія спору є типовою, а правові питання, що підлягали вирішенню, не потребували значного обсягу часу для підготовки процесуальних документів.
З огляду на принципи співмірності та розумності, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат у 10 000,00 грн є надмірним. Враховуючи фактично виконану роботу та критерії реальності, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 000,00 грн, що є справедливим та достатнім за даних обставин
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягується пропорційно задволених вимог, позивачем при подачі позову сплачено 2662,40 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню 2099,33 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №3908623 від 18.08.2023 у розмірі 17 896 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати по справі, а саме: 2 099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 33 копійки по сплаті судового збору та 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал», ел. пошта fintrust@ukr.net адреса м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2 ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду       А.В. Олексюк