Справа № 161/11398/26 
Провадження № 1-кп/161/1177/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2026 року 
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030000000087 від 26.02.2026 року про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козятин Горохівського району Волинської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в, громадянки України, українки, з середньо- спеціальною освітою, одруженої, чоловік є інвалідом 2 групи, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається на денній формі навчання ЛНТУ, працює палатною медичною сестрою нефрологічного відділення КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, раніше не судимої, 
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, 

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_5 період часу з лютого 2026 року по 01.04.2026, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримала неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємства «Медичне об?єднання Луцької міської територіальної громади» за встановлення йому 3 групи інвалідності. 
Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення) з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання цією постановою.
Відповідно до пункту 2 Положення експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров?я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров?я на території регіону в закладах охорони здоров?я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров?я).
Перелік закладів охорони здоров?я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров?я державної форми власності визначається МОЗ.
Згідно пункту 3 Положення перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров?я та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Відповідно до наказу генерального директора КП «Медичне об?єднання Луцької міської територіальної громади» ОСОБА_8 від 17.12.2025 № 436-од затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та перелік адміністраторів, що забезпечують роботу команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КП «Медичне об?єднання Луцької міської територіальної громади».
Незважаючи на свою обізнаність з вищевказаними вимогами законодавства, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді медичної сестри комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, користуючись набутими соціальними та професійними зв?язками в суспільстві та серед медичних працівників, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2026 року, вирішила зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання неправомірної вигоди за сприяння у встановленні групи інвалідності військовозобов?язаним громадянам України, шляхом здійснення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Медичне об?єднання Луцької міської територіальної громади».
У свою чергу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов?язаним громадянином України та якому на підставі медичних обстежень було встановлено діагноз «Інший та неуточнений цироз печінки», вирішив звернутися в експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення йому групи інвалідності.
З метою отримання консультації з даного питання ОСОБА_7 звернувся до медичного працівника ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови, яка мала місце 25.02.2026 близько 14 год 07 хв, ОСОБА_5 дізналася про намір ОСОБА_7 отримати групу інвалідності, у зв?язку з цим в останньої виник умисел на отримання неправомірної вигоди за вирішення питання про встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 шляхом здійснення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. У ході вищевказаної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, вирішила використати вказану ситуацію у власних корисливих інтересах та повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення лікарями, які входять до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, щодо встановлення йому групи інвалідності.
У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття злочинної діяльності останньої.
11.03.2026 близько 12 год 04 хв під час зустрічі, яка мала місце на території КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Грушевського, 21, ОСОБА_5 , умисно, протиправно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_7 копії його медичних документів, щоб пред?явити їх лікарям, які входять до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. 
Під час чергової зустрічі, яка мала місце 30.03.2026 близько 11 год 20 хв в приміщенні поліклініки КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_7 , що документи на встановлення йому групи інвалідності необхідно скерувати на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Медичне об?єднання Луцької міської територіальної громади». Також, ОСОБА_5 зазначила, що сума неправомірної вигоди становитиме від 3000 до 4000 доларів США в залежності від кількості членів експертної команди, що прийматимуть рішення щодо встановлення інвалідності ОСОБА_7 та, які останній повинен їй надати до початку розгляду його документів експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.
У подальшому, 31.03.2026 близько 14 год 18 хв в ході телефонної розмови ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за встановлення йому групи інвалідності, повідомила останньому про необхідність з?явитися на засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Медичне об?єднання Луцької міської територіальної громади» на 11 годину 01.04.2026 та уточнила про необхідність надання їй неправомірної вигоди за сприяння у встановленні групи інвалідності.
Після цього, 01.04.2026 близько 10 год 16 хв ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 19, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Медичне об?єднання Луцької міської територіальної громади», отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 01.04.2026 становить 175 670 гривень) за вчинення дій, спрямованих на встановлення експертною командою 3 групи інвалідності ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Одночасно з обвинувальним актом суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 26.05.2026 року в порядку, передбаченому ст.ст.468-470, 472, 473 КПК України, між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачена в присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, упродовж 5 днів з моменту укладання угоди про визнання винуватості, особисто перерахувала 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень на підтримку Сил оборони України, а саме військової частини НОМЕР_1 .
Також, сторонами погоджено, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння вчинене без співучасті інших осіб. Вчинення кримінального правопорушення без підтверджується матеріалами кримінального провадження. З урахуванням викладеного, у підозрюваної ОСОБА_5 відсутній обов?язок щодо викриття співучасників у зв?язку з відсутністю таких.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке просять призначити за вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 175 670 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят тися) гривень, тобто у розмірі не меншому отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу. 
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор, захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась та погоджувалась на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-139К та квитанції б/н від 27.05.2026 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 перерахувала 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень на підтримку Сил оборони України, а саме військової частини НОМЕР_1 .
В даному випадку судом роз`яснено учаснику судового розгляду, кожному зокрема, правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.
Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100, 174 КПК України. Проте, з повідомлення Управління Служби безпеки України у Волинській області від 25.05.2026 вбачається, що зв?язку із військовою агресією рф, 13.05.2026 року відбулось часткове руйнування службових приміщень Управління, що спричинило пожежу та знищення матеріальних цінностей, в тому числі матеріалів кримінального провадження № 12026030000000087 внесеного до ЄРДР 26.02.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 ККУ. Зокрема, в ході вищевказаної пожежі знищено мобільний телефон марки Iphone 16 pro Мах, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті NPU 5784579, а тому суд скасовує арешт з даного телефону, однак не вирішує питання речового доказу, оскільки він знищений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 368, 370, 374, 395, 468, 473, 475, 476, 532 КПК України, 

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2026 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030000000087 від 26.02.2026 року про обвинувачення  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 175 670 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят тися) гривень, тобто у розмірі не меншому отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу. 
Арешт, накладений на майно на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2026 (справа №161/7451/26, провадження №1-кс/161/2450/26 та ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2026 (справа № 161/7237/26, 1-кс/161/2393/26)– скасувати.
Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 2 200 доларів США купюрами номіналом по 100 сто) доларів США , які належать УСБУ у Волинській області – повернути власнику.
-імітаційні грошові кошти купюрами номіналом по 100(сто) доларів США з серією і номером LB19287319 S в загальній кількості 18 штук, які належать УСБУ у Волинській області – повернути власнику.
- грошові кошти в сумі 15 890 гривень та 400 доларів США, які належать ОСОБА_5 – повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням обмежень, передбачених статтями 394, 424 та 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду       ОСОБА_1