КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/919/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
20.03.2026 року о 13 год. 00 хв. в с.Червоний Яр по вул.Лесі Українки, 13 Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_1 , запаркувавши автомобіль та не впевнившись в безпечному паркуванні допустив самовільний рух транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб здійснив зіткнення з частиною будинку, а саме коридором входу до будинку. Внаслідок зазначеної ДТП, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 20.03.2026 року о 13 год. 00 хв. в с.Червоний Яр по вул.Лесі Українки, 13 Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_1 , запаркувавши автомобіль та не впевнившись в безпечному паркуванні допустив самовільний рух транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб здійснив зіткнення з частиною будинку, а саме коридором входу до будинку та залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку сповіщений.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 03 червня 2026 року.
Причетність  ОСОБА_1  до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративних справ та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 621963 від 23.03.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 621975 від 23.03.2026 року, які складені у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, фото таблицею місця ДТП.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст.122-4, ст.124, ст. 284 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В : 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави. 
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк