Справа №587/3896/24 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Вортоломей І. Г.	
Номер провадження 33/816/1283/26 	Суддя-доповідач Клімашевська І. В. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В., розглянувши клопотання адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, - 
ВСТАНОВИВ : 
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Питання поновлення строку на апеляційне оскарження в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 17 червня 2026 року.
04 червня 2026 року адвокат Погрібна Т.С. надіслала клопотання, в якому просила надати можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду клопотання захисника Погрібної Т.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло разом з апеляційною скаргою на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ : 
Клопотання адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни – задовольнити.
Здійснювати розгляд клопотання захисника Погрібної Т.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло разом з апеляційною скаргою на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська