Справа №676/1765/26
Номер провадження 2/676/2694/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
30 червня 2026 року    Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 19.02.2025р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/МR/82/40435871752835. 17.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-78F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПК» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПС» - приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог. Відповідно до Реєстру боржників від 19.08.2025р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-78F ТОВ ФК «ЄАПК» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11134,92 грн., з яких: 9928,05 грн. – основний борг, 1206,87 грн. – відсотки. 28.02.2025р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/МR/82/40435872921698. 17.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-78F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПК» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПС» - приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог. Відповідно до Реєстру боржників від 19.08.2025р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-78F ТОВ ФК «ЄАПК» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11063,93 грн., з яких: 9928,05 грн. – основний борг, 1135,88 грн. – відсотки. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитними договорами в розмірі 22198,85 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
19.02.2025р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписали Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014/МR/82/40435871752835 та додаток до Заяви, відповідно до якої банк відкриває картковий рахунок на ім`я клієнта, випускає та надає йому платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Заявою № 014/МR/82/40435871752835 та додатком до неї передбачено наступні умови видачі кредиту: розмір кредиту – 10000,00 грн., строк кредиту 72 місяці (з 19.02.2025р. по 19.02.2031р.), проценти за користування кредитом 29,00% річних.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за кредитним договором №014/МR/82/40435871752835 за період з 19.08.2025р. по 31.01.2026р. боржник ОСОБА_1 станом на 31.01.2026р. має заборгованість у сумі 11134,92 грн, а саме: заборгованість за основною сумою боргу – 9928,05 грн, заборгованість за відсотками 1206,87 грн, сума заборгованості за пенею -0,00 грн.
17.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-78F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПК» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПС» - приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог. Відповідно до Реєстру боржників від 19.08.2025р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-78F ТОВ ФК «ЄАПК» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11134,92 грн., з яких: 9928,05 грн. – основний борг, 1206,87 грн. – відсотки.
28.02.2025р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписали Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014/МR/82/40435872921698 та додаток до Заяви, відповідно до якої банк відкриває картковий рахунок на ім`я клієнта, випускає та надає йому платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Заявою № 014/МR/82/40435872921698 та додатком до неї передбачено наступні умови видачі кредиту: розмір кредиту – 10000,00 грн., строк кредиту 72 місяці (з 28.02.2025р. по 28.02.2031р.), проценти за користування кредитом 29,00% річних.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за кредитним договором № 014/МR/82/40435872921698 за період з 19.08.2025р. по 31.01.2026р. боржник ОСОБА_1 станом на 31.01.2026р. має заборгованість у сумі 11063,93 грн, а саме: заборгованість за основною сумою боргу – 9928,05 грн, заборгованість за відсотками 1135,88 грн, сума заборгованості за пенею -0,00 грн.
17.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-78F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПК» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПС» - приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог. Відповідно до Реєстру боржників від 19.08.2025р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-78F ТОВ ФК «ЄАПК» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11063,93 грн., з яких: 9928,05 грн. – основний борг, 1135,88 грн. – відсотки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч.3 зазначеної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із позовом представник позивача посилався на те, що 19.02.2025р. та 28.02.2025р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 014/МR/82/40435871752835 та № 014/МR/82/40435872921698, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору виникла заборгованість в розмірі 22198,85 грн.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження передання грошей відповідачу, а саме видачі АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів за договорами, зокрема, копій квитанцій, меморіального ордеру, виписки по кредитних рахунках, тощо.
У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують передачу відповідачу суми наданих кредитних коштів за кожним договором.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачу конкретних сум кредитів, нарахування процентів, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих сум боргу та процентів відповідачу не є можливим, отже доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами.
Надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року в справі № 703/3063/18.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
За вказаних обставин позов задоволенню не підлягає.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
ухвалив:
в задоволенні позову відмовити.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 03.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.