Справа № 405/7789/25
2/405/2812/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді – Волоткевич А.В.,
секретар судового засідання – Бобко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» про визнання трудових відносин припиненими, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» з 13.12.2025.
В обґрунтування позову зазначила, що з 01.02.2016 вона працювала завідуючою аптечним пунктом №7 аптеки №1 ТОВ «Аптекар-Груп». 03.08.2017 аптечний пункт №7 було закрито та всі медичні препарати було передано на склад ТОВ «Аптекар-Груп». У зв`язку з закриттям вказаного аптечного пункту вона подала заяву про звільнення з роботи. 04.08.2017 до неї звернулись головний бухгалтер ТОВ «Аптекар-Груп» ОСОБА_2 та завідувач аптекою №1 Чередніченко Тетяна Олександрівна і повідомили їй, що по комп`ютерній базі за нею рахується недостача по аптечному пункту №7 у сумі 94 000,00 грн. ЇЇ повідомлено, що вона звільнена, але трудову книжку їй не видавали мотивуючи тим, що вона має відшкодувати збитки. ТОВ «Аптекар-Груп» подало позов до неї про відшкодування шкоди. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2020, залишеним без змін постановою Кропивницький апеляційний суд від 03.03.2021, у справі №404/5513/17, відмовлено у задоволені позову ТОВ «Аптекар-груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В серпні 2025 року їй стало відомо, що ТОВ «Аптекар-груп» її з роботи не звільнило і до теперішнього часу вона рахується на посаді фармацевта ТОВ «Аптекар-груп». 
Ухвалою судді від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
29.12.2025 до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову.
Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
15.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим до суду конвертом з відміткою «адресат відсутній».
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп».
Відповідно до наказу № 149/к від 04 січня 2016 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду фармацевта аптечного пункту № 7 аптеки № 1 з 04 січня 2016 року. Відповідно до записів у трудовій книжці відповідача серії НОМЕР_1 , 04 січня 2016 року вона прийнята на посаду фармацевта аптечного пункту № 7 аптеки № 1. 13 січня 2016 року відповідача призначено на посаду завідувача аптечним пунктом № 7 аптеки № 1. Вказані обставини встановлені в рішенні від 06.10.2020 Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №404/5513/17, яке набрало законної сили.
За твердженням позивача, 03.08.2017 аптечний пункт №7 було закрито та всі медичні препарати було передано на склад ТОВ «Аптекар-Груп». У зв`язку з закриттям вказаного аптечного пункту вона подала заяву про звільнення з роботи. 04.08.2017 до неї звернулись головний бухгалтер ТОВ «Аптекар-Груп» ОСОБА_2 та завідувач аптекою №1 ОСОБА_3 і повідомили їй, що по комп`ютерній базі за нею рахується недостача по аптечному пункту №7 у сумі 94 000,00 грн. ЇЇ повідомлено, що вона звільнена, але трудову книжку їй не видавали мотивуючи тим, що вона має відшкодувати збитки.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів подання позивачем відповідачу заяви про звільнення з роботи в 2017 році.
14.08.2025 позивач рекомендованим поштовим направленням з описом вкладення направила відповідачу заяву від 14.08.2025 про звільнення з посади фармацевта ТОВ «Аптекар-груп за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с. 16-17). Вказане поштове направлення повернуто без вручення, що підтверджується відміткою Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 18).
29.09.2025 позивач подала заяву до Південного-східного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці з проханням вжити заходів реагування до ТОВ «Аптекар-груп» у зв`язку з бездіяльністю щодо не звільнення ОСОБА_1 з роботи та не видачі трудової книжки з серпня 2017 року по теперішній час. Відповідно до листа від 09.10.2025 Управління Державної служби з питань праці ТОВ «Аптекар-груп» не знайдено (а.с. 19-21).
Судом встановлено, шо станом на момент подання позовної заяви ТОВ «Аптекар-груп» є зареєстрованим підприємством, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2026.
Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкого державного соціального страхування вбачається, що починаючи з вересня 2017 року, позивач не отримує заробітну плату від ТОВ «Аптекар-груп».
Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача на посаді фармацевта, позивач у відповідності до ст.38 КЗпП України має право розірвати трудовий договір зі своєї ініціативи, тобто за власним бажанням. Позивач висловив свій намір про розірвання трудових відносин за власним бажанням та повідомив роботодавця про розірвання трудового договору.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 153/1585/20, розірвання трудового договору за статтею 38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку. Правове значення для припинення трудового договору має письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку. Для припинення трудового договору за цією підставою не має значення чи була погоджена ця ініціатива з роботодавцем та чи згідний він з такою вимогою робітника. Для працівника виявлення цієї ініціативи створює лише один обов`язок - продовжувати виконання усіх умов трудового договору протягом двох тижнів від дня подання роботодавцю такої заяви. Трудові відносини припиняються незалежно від того, чи видано роботодавцем наказ про звільнення працівника, чи не вчинено такої дії. Відсутність такого наказу не зобов`язує працівника надалі виконувати покладені на нього трудові обов`язки та не продовжує дії трудового договору.
Таким чином, оскільки судом встановлені факти з якими закон пов`язує припинення трудових відносин, зокрема це - заява працівника про звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що трудові відносини позивача з відповідачем є припиненими. 
В той же час, в прохальній частині позову позивач просить визнати припиненими трудові відносини з 13.12.2025, однак, враховуючи вищезазначені норми права, трудові відносини вважаються припиненими після спливу двотижневого строку після подання заяви про звільнення за власним бажанням. Матеріалами справи підтверджується, що заява позивача про звільнення повернута без вручення відповідачу 29.08.2025, і відповідно, 29.08.2025 є датою повідомлення відповідача позивачем про намір припинити трудові відносини. Таким чином, двотижневий термін сплив 12.09.2025, і відповідно датою припинення трудових відноси між сторонами є 12.09.2025.
Крім того, в заяві про звільнення позивач зазначає підставою звільнення – за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, а в прохальній частині позову позивач не зазначає правову підставу звільнення, а тому суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення суду зазначити правову підставу звільнення з роботи позивача. 
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. 
Керуючись ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади фармацевта ТОВ «Аптекар», на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 12.09.2025.
Стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп», ІКЮО 36904818, адреса: вул. Шевченка, буд. 36А, офіс 201, м. Кропивницький, 25006.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького     Андрій  Вікторович Волоткевич