Справа №760/2753/26
2/760/12419/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 травня 2026 року
м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Фіцай О.Л.
за участю секретаря Скомаровської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У 2025 році Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Позивач, Банк) звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.02.2015року у розмірі 240 778,93 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 889,35 гривень.
Ухвалою суду від 06.03.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, призначене на 18.05.2026 р., представник Позивача не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 10.02.2015 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг у тій редакції, що діяла на дату підписання та була розміщена на сайті банку.
10.08.2017 року Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 
100 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 09/18, тип - MasterCard Platinum.
Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку Відповідача.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36,0% річних. 15.07.2021 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 07/24, тип - MasterCard Platinum, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання зазначеної Заяви заборгованість Відповідача становила 1 040,00 грн.
Також Позивач зазначив, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року (розмір 0%), а в подальшому із 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
24.02.2022 року Відповідач отримала додаткову кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 11/24, тип - MasterCard World Elite.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього. Водночас Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та підтверджується випискою по рахунку.
У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 08.12.2025 року має заборгованість у розмірі 240 778,93 грн., яка складається з наступного: 194 024,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46 754,14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Установлено, що 10 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відкрив картковий рахунок на її ім`я із встановленням кредитного ліміту.
Проставлянням власноручного підпису під Анкетою-заявою Відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у тій редакції, що діяла на дату підписання, погодилася з умовами обслуговування кредитних карток та порядком нарахування відсотків. Зазначені дії свідчать про укладання кредитного договору у порядку частини 1 статті 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11, частини 2 статті 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
На підтвердження факту укладення кредитного договору Позивачем надано суду Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.02.2015 року, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.07.2021 року, Паспорт споживчого кредиту від 15.07.2021 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані картки, виписку по рахунку та розрахунок заборгованості, що свідчить про дотримання сторонами письмової форми кредитного договору.
Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 року № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку.
Відповідно до частини 2 статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору, в тому числі щодо сплати відсотків.
Відповідно до статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд при цьому бере до уваги вимоги процесуального закону, який покладає тягар доказування на сторони, що забезпечує реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
У цій справі Позивачем доведено на підставі належних доказів волевиявлення сторін на укладення правочину, виконання Банком зобов`язань за Договором у повному обсязі, а також підставність стягнення заборгованості за кредитом у розмірі, заявленому до стягнення.
На підтвердження розміру заборгованості Позивачем надано розрахунок заборгованості, Анкету-заяву від 10.02.2015 року, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.07.2021 року, Паспорт споживчого кредиту, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані картки, виписку по рахунку, копію примірника Умов та Правил надання банківських послуг.
Зазначені докази у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2 889,35 грн.
Керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 642, 1050, 1054, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість в розмірі 240 778 (двісті сорок тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 93 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2 889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 35 копійок.
3. Відповідач має право протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення подати до Солом`янського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення з підстав, встановлених статтею 284 ЦПК України.
4. Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення - після набрання законної сили рішенням, ухваленим за наслідками перегляду заочного рішення.
5. Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Фіцай О.Л.