СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року Справа № 480/1685/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1685/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо недостовірного внесення даних про пільговий страховий стаж до Реєстру застрахованих осіб, та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 07.02.2025 № 183950008631 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області внести зміни до Реєстру застрахованих осіб з метою виправлення невідповідності фактичного страхового стажу за період роботи з 01.01.1987 по 27.04.2011, внаслідок чого її пільговий страховий стаж повинен становити 23 роки 09 місяці 16 днів; повторно розглянути заяву від 31.01.2025 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-1V за поданими документами, що підтверджують її пільговий страховий стаж за період з 01.01.1987 по 27.04.2011, що становить 23 років 07 місяців 02 днів.
Вимоги мотивує тим, що 31.01.2025 позивачем подана заява до Лебединського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 8 ГУ ПФУ в Сумській області з доданими усіма необхідними документами для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки вік позивача перевищив 55 років, а наявний стаж свинарки, доярки та оператора машинного доїння корів дає право на достроковий вихід на пенсію на пільгових умовах. Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії, протиправно не зарахувавши до пільгового стажу позивача період роботи її дояркою.
Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області надано відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмови.
Ухвалою суду від 04.05.2026 витребувано додаткові докази по справі.
Ухвалою суду від 18.05.2026 залучено ГУ ПФУ в Одеській області у якості співвідповідача до участі у справі № 480/1685/26.
ГУ ПФУ в Одеській області відзив на позов суду не надано, надано додаткові докази по справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 31.01.2025 позивач звернулася до Лебединського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 8 ГУ ПФУ в Сумській області з доданими усіма необхідними документами для призначення мені пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки її вік перевищив 55 років, а наявний стаж свинарки, доярки та оператора машинного доїння корів дає право на достроковий вихід на пенсію на пільгових умовах.
Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 07.02.2025 № 183950008631 позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, через відсутність необхідного пільгового стажу, а саме 20 років, як це передбачено п.5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У вказаному рішенні відповідач зазначив, що страховий стаж позивача складає 23 роки 08 днів, а пільговий стаж жінки, яка працювала дояркою 16 років 07 місяців 16 днів.
Також у вказаному рішенні зазначено, що до пільговогостажу не зараховані періоди роботи з 01.04.2008 по 27.04.11 згідно довідки № 400 від 25.12.2024, оскільки відсутня інформація щодо документів, поданих для призначення/перерахунку пенсії № 1800-0904-1/7981 від 25.12.024 зазначено, що перевірити виконання норм обслуговування голів корів неможливо, у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів.
Не погодившись з вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За вимогами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.
Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно до записів трудової книжки позивача № НОМЕР_1 судом встановлено, що позивач у період з 01.04.2008 по 27.04.2011 працювала оператором машинного доїння корів в ВАТ "Племзавод "Михайлівка" (записи трудової книжки № 6 та № 7 в розділі 2Відомості про роботу", сторінки 8 - 10).
Крім записів трудової книжки, робота позивача дояркою в спірні періоди підтверджується копіями наступними документами:
- в довідці від 03.03.2021 № 14-05/110, наданою Саївським старостинським округом Синівської сільської ради Липоводолинського району зазначено, що документи, які б підтверджували факт роботи позивач з неповним робочим днем, надання їй відпустки без збереження заробітної плати, про переведення її на іншу роботу, до архіву не передавалися. Отже, таких документів не було;
- копією архівної довідки від 03.03.2021 № 14-05/111, наданою Саївським старостинським округом Синівської сільської ради Липоводолинського району, в якій зазначено кількість вироблених позивачем вихододнів в колгоспі ім. Шевченка, в КСП ім. Шевченка та в ПСВК АФ ім. Шевченка за період з 01.01.1987 по 20.01.2007;
- в довідці від 14.10.2024 № 422, що надана ТОВ "СК-АГРО" прописано: "Фактично обслуговувала 25 гол/корів. Встановлена норма обслуговування тварин 25 гол/корів".
- в довідці довідку від 25.12.2024 № 400 "Про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", наданою ТДВ "Племзавод "Михайлівка", яка складена з дотриманням вимог п. 20 "Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 прописано, "...що зазначена особа працювала повний робочий день в ВАТ "Племзавод "Михайлівка" "....на посаді оператора машинного доїння корів та виконувала встановлені норми обслуговування..." та. що "..у відпустках без збереження заробітної плати не перебувала, на іншу роботу не переводилася".
Як вбачається із вказаних документів, позивач працювала дояркою повний робочий день та виконувала встановлені мінімуми трудоднів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підтвердженням того, що позивач працювала повний робочий день дояркою є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи вищезазначених довідок, що відповідають вимогам законодавства.
У зв`язку з викладеним, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 07.02.2025 № 183950008631 та зобов`язання зарахувати до спеціального стажу періоди роботи дояркою з 01.01.1987 по 27.04.2011, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне для повного захисту порушеного права на пенсію у відповідності до вимог ст. 9 КАС України та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області (відповідач, який вирішив питання про право позивача на пенсію) повторно розглянути заяву позивача від 31.01.2025 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду по даній справі. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.02.2025 № 183950008631 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до пільгового стажу ОСОБА_1 , визначеного п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувати період роботи її дояркою та оператора машинного доїння корів з 01.01.1987 по 27.04.2011.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2025 про призначення пенсії та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області витрати зі сплати судового збору в сумі 1331,20 гривень. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал