ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4601/26
Провадження № 3/712/1466/26

17 червня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АВТО-СТАР ЧерЕРКАСИ ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за січень 2026 року на суму 24 298 грн; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на вартість товарів реалізованих нижче ціни придбання (первісної вартості) на загальну суму ПДВ 24 298 грн, в тому числі: червень 2025 - 18 288 грн; листопад 2025 - 6 010 грн. та підтверджено висновками акту перевірки від 27.03.2026 №4581/23-00-07-04-01/45909188.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений. 
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративнох справи, суддя приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №206/23-00-07-04-01 від 27.03.2026; даними витягу з акту перевірки № 4581/23-00-07-04-01/45909188 від 27.03.2026 р.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.
 
Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) було січень 2026 року на суму 24 298 грн., справа надійшла до суду 08.04.2026 року, а до розгляду – 17.06.2026 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 38 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. 

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко