ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
14.05.2026	Справа № 911/3562/25	

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу 
за позовом 	Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, ідентифікаційний код 20474912)	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Медіа Нетворк" (04210, місто Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок 27, ідентифікаційний код 44675343)	
про	стягнення 11 709 грн 39 коп.	
Представники сторін: не викликались 	

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17.12.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Медіа Нетворк" про стягнення відшкодування шкоди в сумі 11 709 грн 39 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до нього як до страховика перейшло право вимоги до відповідача - роботодавця винної особи в ДТП, в якій постраждав застрахований позивачем транспортний засіб.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Медіа Нетворк" про стягнення відшкодування шкоди в сумі 11 709 грн 39 коп. та додані до неї документи надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/3562/25 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
05.01.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
08.01.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення.
19.01.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
20.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС". 
Необхідність залучення третьої особи позивач обґрунтовує тим, що Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" за полісом № 217171917.
Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З урахуванням вищенаведеного, з огляду на обставини справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що прийняття рішення в даній справі не впливає на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", а тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами суду не надано.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 у справі № 756/8348/24 встановлено, що 24.06.2024 о 16 год. 20 хв. в місті Києві на перехресті вул. Лугова та вул. Бережанська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lanos, державний номер НОМЕР_1 , був неуважний не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки Lexus, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.10.2023 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та Приватним акціонерним товариством "Укрсталь конструкція" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Все включено" № 0102586а3к3, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням або розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки Lexus, державний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до рахунку від 05.07.2024 № СР00-079193, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна", та рахунку на оплату № 481 від 05.07.2024, виставленого Фізичною особою - підприємець Добровольський Сергій Борисович, копії яких наявні в матеріалах справи, фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Lexus, державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, складає 42 350 грн 65 коп.
У зв`язку зі зверненням страхувальника до позивача із заявами на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту, копія якої наявна в матеріалах справи, останнім згідно умов договору страхування було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено відповідні страхові акти № ARX4191213 від 22.07.2024 та № ARX4191214 від 22.07.2024, копії яких наявні в матеріалах справи. Згідно з страховими актами  та розрахунками страхового відшкодування до них, складеними позивачем, розмір страхового відшкодування складає 42 350 грн 65 коп. 
На підставі платіжних доручень від 23.07.2024 № 1073177 на суму 5 000 грн 00 коп. та від 23.07.2024 № 1073209 на суму 37 350 грн 65 коп., позивачем на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" та Фізичною особою - підприємець Добровольський Сергій Борисович було перераховано кошти в сумі 42 350 грн 65 коп. 
Відповідно до відомостей з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Lanos Daewoo, державний номер НОМЕР_1 , була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217171917 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн 00 коп., франшизи - 1 600 грн.
Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" вих. 2442 від 17.10.2025, страхового акту № 28165/01/924 від 28.11.2024 та розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи, складає 30 641 грн 29 коп., яка відповідно до платіжної інструкції № 36139 від 02.12.2024 була виплачена позивачу.
Як вбачається з відповіді на адвокатський запит вих. № 152 від 03.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Медіа Нетворк", станом на 24.06.2024 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Медіа Нетворк" та станом на 24.06.2024 виконував трудові обов`язки.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, виплаченим позивачем (42 350 грн 65 коп.) і страховою виплатою, здійсненою Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (30 641 грн 29 коп.) у розмірі 11 709 грн 39 коп., за шкоду заподіяну внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Lanos, державний номер НОМЕР_1 , власнику автотранспортного засобу марки Lexus, державний номер НОМЕР_2 .
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217171917 від 04.10.2023, а позивачем рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" щодо порядку обрахування та розміру виплаченої позивачу суми страхового відшкодування позивачем не заперечувалась та не оскаржувалося.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. 
Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 
Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Аналіз норм статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.
Виходячи із наведених норм права, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП, з вини водія, який виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Крім того, згідно з статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.
Так, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Розрахунок коефіцієнту зносу деталей транспортного засобу здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395) (далі - Методика).
Згідно пункту 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Згідно з пунктом 1.6 Методики фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).
Як визначено пунктом 3.9 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації.
Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.
При цьому відповідно до розділу VIII Методики щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Водночас, відповідно до пунктів 7.38, 7.39 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.
При цьому, за умовами пункту 7.41 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7. Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ приймається рівним 0,7. Для КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років у випадку виконання капітального ремонту КТЗ впродовж двох років до дати оцінки ЕЗ підлягає розрахунку за формулою (13) і його значення приймають не менше 0,5.
Пунктами 8.2, 8.3 цієї Методики визначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс Х (1- ЕЗ), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Ез - коефіцієнт фізичного зносу.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Lexus, державний номер НОМЕР_2 , рік випуску вказаного автомобіля 2009 рік. Отже, на момент ДТП строк експлуатації автомобіля марки Lexus, державний номер НОМЕР_2 , складав понад 12 років, а тому значення коефіцієнта фізичного зносу (ЕЗ) приймається рівним 0,7.
Згідно до статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати позивачу різниці між фактичним розміром шкоди, виплаченим позивачем (42 350 грн 65 коп.) і страховою виплатою, здійсненою Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (30 641 грн 29 коп.) у розмірі 11 709 грн 39 коп., за шкоду заподіяну внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Lanos, державний номер НОМЕР_1 , власнику автотранспортного засобу марки Lexus, державний номер НОМЕР_2 , в добровільному порядку та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і належних та допустимих доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджуються та відповідачем не спростовані, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 11 709 грн 39 коп. страхового відшкодування підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Медіа Нетворк" (04210, місто Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок 27, ідентифікаційний код 44675343) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, ідентифікаційний код 20474912) матеріальну шкоду в розмірі 11 709 (одинадцять тисяч сімсот дев`ять) грн 39 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька