Справа № 194/524/26
Номер провадження № 2/194/803/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року          м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Павлоградський ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського МУ МЮУ про стягнення аліментів, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача із позовом про припинення стягнення аліментів, стягнення з відповідача сплачених аліментів, та стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітнього сина.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 з 14 вересня 2011 року перебував у шлюбі.
Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року, справа №194/568/13-ц, шлюб з відповідачем розірваний.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року встановлено стягувати щомісяця з позивача, який народився в м. Первомайськ Луганської області ( ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), починаючи з 15 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання цього рішення Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито відповідне виконавче провадження №38333902. Станом на 01.02.2026 року заборгованість по аліментам склала 476 427, 55 грн.
На даний час з заробітної плати позивача здійснюється утримання аліментів, які відповідач використовує на власні потреби. На прохання позивача та дитини, повернути аліменти у сумі 4231, 04 гривень, які є власністю дитини по досягненню нею 14 років, Відповідач категорично відмовила та зазначила, що у разі звернення позивача до суду про стягнення з неї аліментів, вона й надалі виплачувати добровільно їх не буде.
Син ОСОБА_1 з лютого 2022 року мешкає разом з позивачем, бабусею та дідом за адресою: АДРЕСА_1 , із цього часу перебуває на його утриманні, що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 11.11.2025 року, поясненнями бабусі дитини ОСОБА_3 , дідуся дитини ОСОБА_1 та свідків – сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Просить суд припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Тернівського міського суду від 02 квітня 2013 року (справа № 194/569/13-ц), ВП №38333902 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені аліменти за ВП № 38333902 у розмірі 4231, 04 гривень та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 березня 2026 року та до повноліття дитини.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 року у задоволенні клопотання позивача про заслуховування думки дитини, залучення третьої особи без самостійних вимог, витребування інформації щодо заборгованості, про відвід представника відповідача адвоката Аксьонова С. О. – відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача надав суду заяву у якій заперечує проти задоволення позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що позивач не довів нецільове використання аліментів з боку відповідача. Поряд із цим рішення суду про стягнення з позивача аліментів ухвалено 02.04.2013 року і позивач не заперечував проти фактичного проживання сина з матір`ю. Зважаючи на наявну заборгованість позивача зі сплати аліментів неможливо стверджувати про неналежне їх використання відповідачем, адже позивач їх фактично не сплачував і не сплачує.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, 10 вересня 2011 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №140 було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9)
Від шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом №273 про народження, вчиненим ВДРАЦС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.11.2011(а.с.20)
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року, справа №194/568/13-ц, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано(а.с.9).
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року ухвалено стягувати щомісяця з позивача, який народився в м. Первомайськ Луганської області ( ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), починаючи з 15 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання цього рішення Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито відповідне виконавче провадження №38333902 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.02.2026 року.(а.с.21).
Згідно довідки Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області №28225 від 10.02.2026 року станом на 01.02.2026 року заборгованість позивача по аліментам склала 476 427, 55 грн.
Постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2018 року слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області закрив кримінальне провадження №12018040000000205 від 11.04.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України(ухилення дружини від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. 
Як вбачається з витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.02.2008 року(а.с.11).
Витягом з реєстру територіальної громади №2025/016693592 від 11.11.2025 року підтверджується реєстрації дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).
Матеріали містять довідку №286 від 06.02.2026 року за підписом начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Тернівської міської ради Башкарьової Н., якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживають з травня 2016 року по теперішній час : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів сусідів, проживає періодично.
Також мається інша довідка №724 від 23.03.2026 року за підписом начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Тернівської міської ради Башкарьової Н., якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично, постійно проживають з травня 2022 року по теперішній час: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 05.05.2023 року. Допомога призначена дитині ОСОБА_1 , 2011 р.н., та листом від 04.05.2026 року відділу обслуговування громадян №23 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області(допомога нараховується з листопада 2025 по квітень 2026 року).
Відповідно до характеристики учня 8-Б класу Тернівської гімназії №4 ОСОБА_1 , 14.10.2011 року за підписом директора гімназії від 05.05.2026 року, останній систематично відвідує школу, пропускає лише з поважних причин. Періодично лікується в Одесі. За словами Петра до лікарні їздив з мамою або бабусею. Шкільне приладдя. Зі слів ОСОБА_11 , купується і мамою і татом. Петро виховується батьком ОСОБА_1 та мамою ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_11 проживав поперемінно з родиною мами, більшою мірою з татом і бабусею. З Зими 2025 року проживає тільки з батьком. За час навчання ОСОБА_11 мати, ОСОБА_2 , систематично відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами у навчанні, поведінкою, емоційним станом дитини. З початку цього навчального року є головою батьківського комітету класу. Під час перебування з батьком ОСОБА_1 і бабусею контроль за навчанням здійснюють вони. Спілкування з приводу навчання Петра систематичне, в телефонному режимі. В цьому рої на запрошення до школи відреагували і тато і мама. Обидва цікавляться життям дитини, у разі потреби оба спілкуються з класним керівником. Зі слів ОСОБА_11 , він останнім часом проживає тільки з батьком та просить класного керівника контактувати з приводу навчання виключно з батьком.
Директор КНП «Центр первинної медико-санаторної допомоги м. Тернівки» листом від 06.05.2026 року №169/01-01-14 на запит адвоката повідомляє, що дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі захворювання відвідує лікаря педіатра КНП «ЦПМСД м. Тернівки» ТМР, як правило, у супроводі матері ОСОБА_2 . Мати дотримується всіх рекомендацій лікаря-педіатра щодо обстеження та лікування дитини.
Листом за підписом в.о. генерального директора КНТ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 04.06.2026 року №вих.01-066177 адвоката відповідача повідомлено, що відповідно до даних, які наявні в медичних картах стаціонарного хворого №е-17/281(період лікування з 22.02.2018 по 02.03.2018), №1340(період лікування з 17.10.2019 по 24.10.2019), №е/5/76(період лікування з 26.01.2022 по 31.03.2022), №263/80(період лікування з 10.04.2023 по 11.04.2023) неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в періоди його стаціонарного лікування у дитячому офтальмологічному відділенні, супроводжувала його мати ОСОБА_2 , контактний телефон та особисті дані якої вказані в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення(ф.№003-6/о).
Довідкою від 29.05.2026 №SI000000572 за підписом директора та провідного бухгалтера ТОВ «Охоронний холдинг Славутич» підтверджується факт займання посади контролера позивачем ОСОБА_1 .. При цьому сукупний дохід за період з 01.02.2026 по 30.04.2026 року склав 43949, 26грн. 
Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Ст. 180 Сімейного Кодексу України також передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
У відповідності зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 141 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
В ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.
Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дітей в їх розвиток.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.
У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі № 712/6313/21.
За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.(ч.2 ст.197 СК України).
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість позивача зі сплати аліментів складає станом на 01.02.2026 року 476 427, 55 грн. Заборгованість рахується з жовтня 2021 року. При цьому офіційне працевлаштування позивача відбулося лише у ТОВ «Охоронний холдинг Славутич» з 01.02.2026 року. 
В описовій частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року про стягнення з позивача аліментів на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд зазначає, що відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Тобто, позивач за даним позовом визнав позов добровільно і в повному обсязі.
На даний час дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переважно проживає у позивача, проте фактично про нього піклуються обидва члена колишнього подружжя(як позивач так і відповідач), що підтверджується характеристикою з Тернівської гімназії №4, листом з КНП «ЦПМСД м. Тернівки» ТМР і листом КНТ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради(щодо лікування та супроводження дитини за участю відповідача ОСОБА_2 ).
Сам лише факт переважного проживання з позивачем за певною адресою не є підставою звільнення від стягнення аліментів та заборгованості по їх сплаті. Матеріали справи не містять доказів нецільового використання аліментів з боку відповідача, оскільки фактично аліменти позивачем на користь відповідача не сплачувалися, результатом чого стала заборгованість в сумі 476 427, 55 грн.
Суд не приймає в якості належного доказу ксерокопії пояснень написаних від руки гр.. ОСОБА_3 , гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_4 , оскільки підписи на вказаних заявах не засвідчені належним чином, тому неможливо достовірно встановити осіб, що їх складали. 
Отже, позивачем не доведено нецільове використання аліментів, наявність у нього тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення для вирішення питання звільнення його від заборгованості за аліментами та необхідності стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини, з врахуванням, що обоє батьків піклуються про дитину.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Павлоградський ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського МУ МЮУ про стягнення аліментів, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Павлоградський ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського МУ МЮУ, ЄДРПОУ 44896461, адреса: 51408, Україна, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 338.

Суддя    Д.Є. Хоменко